Экс-послы США в Украине: Обама мог бы сделать для Киева больше ONLINE.UA

 Политика
Экс-послы США в Украине: Обама мог бы сделать для Киева больше
Фото: themoscowjournal.com

В интервью Джеффри Голдбергу из The Atlantic, президент США Барак Обама изложил основные элементы своего подхода к внешней политике. Есть много пунктов, с которыми можно согласиться. "Не делай глупостей" — является вполне уместной аксиомой внешней политики — или любой политики, если на то пошло — о том, как принимать целенаправленные и стратегические решения о том, когда вводить американскую военную мощь.

Касательно двухлетнего конфликта между Украиной и Россией, президент сказал, что Украина является центральным интересом Москвы, таким образом, как она не является для США. Он отметил, что поскольку Украина не является членом НАТО, она уязвима к российскому военному вмешательству, и что "мы должны очень четко понимать наши основные интересы и за что мы готовы вступить в войну".

Сложно поспорить с этими тезисами... за исключением того, что президент представил искаженные аргументы. Соединенные Штаты могли бы сделать больше, чтобы помочь Киеву противостоять агрессии Кремля без войны с Россией.

В статье для американского журнала по международным делам The National Interest, перевод которой сделал ONLINE.UA, Карл Пайфер и Джон Хёрбст, соответственно 3-й и 5-й послы США в Украину, рассказали о том, как и почему США стоит помочь Украине в борьбе против России.

Зачем беспокоится об Украине?

У Вашингтона есть вполне веские причины поддержать Украину. Кремль проводит ревизионистскую политику, направленную на подрыв установленного в Европе после окончания холодной войны порядка. Владимир Путин утверждает, что имеет право и обязанность вторжения для защиты этнических россиян и русскоговорящих, независимо от того, где они проживают и от их гражданства. Он использовал это оправдание для вторжения в Грузию в 2008 и в Украину в 2014. 25% населения двух стран-членов НАТО — Эстонии и Латвии — являются этническими россиянами. Недавние российские провокации в странах Балтии включают похищение офицера эстонской контрразведки в последний день последнего саммита НАТО. Если заставить Путина заплатить высокую цену за агрессию в Украине, менее вероятными будут дальнейшие провокации с его стороны в странах Балтии. Такие провокации могут привести к просчетам и войне, чего президент Обама и хочет избежать.

Кроме того, в 1994 году, лидеры США, Великобритании и России подписали Будапештский меморандум, в котором они обязались уважать суверенитет Украины, независимости и территориальной целостности и обязались не применять силу в отношении этой страны. Этот меморандум был ключевым к решению Киева отказаться от почти двух тысяч стратегических ядерных боеголовок и связанных с ними стратегических ракет и бомбардировщиков. Это была большая победа для политики США, а также для нераспространения ядерного оружия. Нарушение Москвой этого соглашения является в будущем сильным сдерживающим фактором для стран отказаться от оружия массового поражения. Администрация Обамы редко упоминает о Будапештском меморандуме, но меморандум отвечает на вопрос "почему нас должно это волновать?", который Обама подразумевает в своем интервью Голдбергу.

Хорошие вопросы — хорошие ответы

Что должен сделать Вашингтон? Он должен продолжать политически поддерживать Киев, и работать с Европейским Союзом для предоставления дополнительной финансовой помощи, в случае если Украина ускорит внедрение реформ и антикоррупционных мер. Он также должен предоставить дополнительную военную поддержку.

По поводу последнего аргумента — мы двое из восьми соисполнителей доклада, опубликованного в начале прошлого года — "Сохранение независимости Украины, противостояние агрессии со стороны России: то, что должны делать Соединенные Штаты и НАТО", — который приводит доводы в пользу предоставления Украине дополнительной военной помощи, в том числе легкого противотанкового оружия. Они были предназначены для ликвидации дефицита, когда российские военные постоянно вводили танки и другие бронированные машины на Донбассе.

Администрация отвергла смертоносную военную помощь. Во время наших встреч в прошлом году с высокопоставленными официальными лицами США, было очевидно, что главным беспокойством Белого дома была эскалация: что россияне могут превзойти эскалацию Соединенных Штатов, или что американские лидеры окажутся на той ступени эскалации, которая, в конечном счете, приведет к отправке в Донецк 82-ой воздушно-десантной дивизии.

Это были хорошие вопросы, и их нужно было поднять, но у них были и хорошие ответы. Может ли Москва преуспеть, если Соединенные Штаты предоставят легкое противотанковое оружие? Безусловно. Но будет ли она продолжать эскалацию, учитывая риски — количество погибших российских солдат, которые Кремль постыдно скрывает от общественности, а также дополнительные санкции в отношении экономики, которая уже погрязла в рецессии?

А на счет ступени эскалации — Вашингтон может это контролировать. Ни один из соавторов доклада не выступал за отправку солдат США бороться и даже не предлагал предоставление вооружений высокого класса. Вашингтон был бы обязан дать понять Киеву, где проходит черта, но аргумент, что предоставление некоторого оружия привело бы к неизбежному военному столкновению США и России не выдерживает никакой критики.

Вот, что вызывает беспокойство в видении президентом Обамой конфликта. Если выбор стоит между продолжением того, что делают Соединенные Штаты в настоящее время и Третьей мировой войной с Россией — все очевидно. Президент, однако, отверг меньшие шаги, которые не привели бы к войне с Россией, но которые отняли бы у Москвы легкие военные варианты и повысили перспективы подлинного урегулирования.

Источник: The National Interest
на стену
+7
Версия для печати
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Необходимо загрузить аватар
Выразите свою индивидуальность, загрузив уникальный аватар (картинка пользователя) или выбрав наиболее подходящий из предлагаемой галереи аватаров.
Правила
закрыть

Правила публикации комментариев

Публикуя комментарии, Вы несете ответственность согласно законодательству Украины.

Запрещается:
  • публиковать комментарии, которые пропагандируют деятельность, прямо запрещенную законодательством Украины;
  • оставлять комментарии, не относящиеся непосредственно к опубликованному материалу;
  • использовать в комментариях ненормативную лексику (мат);
  • оскорблять в комментариях других посетителей, людей и организации;
  • публиковать комментарии, носящие рекламный характер;
  • использовать при написании комментария транслит (запись украинских или русских слов латинскими символами), предложения, состоящие из эрративов (например, так называемый олбанский йазыгг);
  • публиковать комментарии, целиком состоящие из заглавных букв;
  • публиковать односложные комментарии (например, «+1»).

Редакторы оставляют за собой право удалять любые комментарии, не отвечающие указанным требованиям, а при регулярном или грубом пренебрежении Правилами – блокировать пользователю доступ к Порталу. Редакторы не комментируют свои действия и не обсуждают их с пользователями.

Комментарии
Вы не подписаны на комментарии к этому материалу. Оповещать
Загрузка...
Войти