Сейф с подвохом

Фото с сайта finance.ua

Предприятия, которые должны выполнять всего лишь роль статиста, по сути управляют государственными предприятиями и полномасштабно участвуют в их захватах. Регистратор — это не более чем сейф. Все, что должна делать компания, — технически регистрировать движение акций эмитента. Однако у группы "Приват" другой подход к этому вопросу. У днепропетровцев сейф, что называется, с подвохом. Поскольку в любой момент они могут по своему желанию забрать деньги или акции клиента и присвоить их себе. "Для этой группы это уже стало тенденцией" В конце апреля группа "Приват" сорвала собрание акционеров ОАО "Укрнафта". Сделала она это, как обычно, при помощи махинаций с акциями принадлежащего государству предприятия. Как рассказал представитель НАК "Нафтогаз України" (владеет 50%+1 акция "Укрнафти"), пришедшие на собрание акционеры компании на протяжении двух часов не могли зарегистрироваться. Большинство из них охрана "Укрнафти" (которой сейчас управляют менеджеры группы "Приват") даже не пустила в помещение компании. Пред­ставителей государства как основного владельца предприятия даже не пустили на порог — менеджеры НАКа были вынуждены полчаса ожидать собрания на улице. Впрочем, начало мероприятия ситуацию к лучшему не изменило: к акционерам вышел адвокат регистратора "Укрнафти" — финансовой компании "Укрнефтегаз" Максим Юхименко (представлял интересы "Привата" в реприватизации "Лугансктепловоза") и заявил, что реестр акционе­ров он не при­вез: "Нас ГКЦБФР из-за "Днепроэнерго" лишила лицензии, и поэтому один из миноритарных акционеров "Укрнафти" запретил нам через суд отдавать реестр". Юхименко не смог ответить на вопрос представителей НАК "Нафтогаз України" о том, кто конкретно подал в суд. На вопрос, какой суд вынес решение, он ответил одним словом: "Днепропетровский". "Вы даже не знаете, какой суд запретил вам участвовать в собрании, а говорите, что не можете это сделать", — недоумевал представитель НАКа. Не меньше расстроились и миноритарии-пенсионеры, прибывшие на собрание со всех уголков Украины и надеявшиеся на месте получить дивиденды, выплату которых должно было одобрить собрание акционеров. В итоге слово на собрании взял зампредправления НАК "Нафтогазу" Вадим Чупрун, которому, впрочем, представители "Укрнафти" (вернее, группы "Приват") попытались отключить микрофон. Чупрун заявил: "Мы сегодня с утра рассматривали шесть сценариев того, как "Приват" может сорвать собрание акционеров. Для этой группы это уже вообще стало тенденцией. Прошлый раз они сорвали собрание акционеров ЗАО "Укртатнафта", где у государства 62% акций. Я понимаю, почему "Приват" не захотел провести собрание. Причина в том, что государство должно было забрать 4 млрд. грн. дивидендов, которыми сейчас "крутят" менеджеры "Привата". А также наконец-то поменять менеджмент на принадлежащем ему предприятии". Впрочем, сам "Приват" в итоге проявил крайнюю изобретательность в том, чтобы еще и заработать дополнительные плюсы от срыва собрания. Уже на следующий день группа запустила PR-кампанию под условным названием "Во всем виноват Анатолий Балюк", в ходе которой начала крити­ковать главу Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку за то, что он лишил лицензии регистратора предприятия — компанию "Укрнефтегаз". Регистратор Напомню, в начале марта ГКЦБФР лишила компанию "Укрнефтегаз", входящую в группу "Приват", лицензии на ведение реестров. Основанием стали жалобы энергетических компаний — "Центрэнерго", "Днепрооблэнерго" (входят в НАК "Энер­гетическая компания Украины") и "Запорожьеоблэнерго" (контролируется группой "Энергети­ческий стандарт" Константина Григоришина). "Укрнефтегаз" отказался выдать нам реестр акционеров, ссылаясь на запрет суда. При этом сообщить название суда, номер и дату решения в компании отказались, — говорит руководитель группы корпоративного управления "Запорожьеоблэнерго" Алина Бойко. — Мы обратились еще раз, но нам сказали — позвоните руководству, а руководство не берет трубку. Это называется "пустить по кругу". Гендиректор "Центрэнерго" Сергей Попов рассказал, что "Укрнефтегаз" попытался сорвать собрание акционеров компании, отказавшись выдать реестр накануне собрания. В пресс-службе "Татнефти" заявили, что "Укрнефтегаз" намеренно не выдавал реестры акционеров и осуществлял другие противоправные действия, лоббируя интересы своего основного акционера — группы "Приват". "Укрнефтегаз" не впервые лишают лицензии. В 2005 году ГКЦБФР отобрала у компании лицензию на предоставление финансовых услуг на рынке ценных бумаг за отказ выдавать своим клиентам реестры и за разглашение инсайдерской информации. И хотя компания в судебном порядке добилась восстановления лицензии, жалобы на ее действия не прекратились. Так, в конце прошлого года российская "Татнефть" обвинила ФК "Укрнеф­тегаз" в рейдерстве и незаконном списании 18,6% принадлежащих ей акций в пользу НАК "Нафтогаз України". Партнер компании "Линия права" Андрей Доманский считает, что, имея такое количество жалоб, ГКЦБФР будет проще отстоять свою позицию в суде. "Действительно, чем больше судам предоставят конкретных примеров нарушения лицензии, тем меньше шансов у регистратора вернуть лицензию. Если "Укрнефтегаз" не найдет неформальные рычаги влияния на комиссию, в этот раз шансов восстановить свои позиции на рынке у компании нет", — соглашается юрист юридической компании "Песков и партнеры" Геннадий Песков. Ядерное оружие "Привата" Для того чтобы понять значение ОАО "Финансовая компания "Укрнефтегаз" для группы "Приват", достаточно проанализировать состав его клиентов и количество конфликтов, в которых оно участвовало. "Укрнефтегаз" обслуживает 171 эмитента, из них 17 предприятий имеют стратегическое значение для экономики Украины. Среди клиентов — компании НАК "Нафтогаз України", ЗАО "Укртатнефть", "Днепроэнерго", "Донбассэнерго", "Киевэнерго", "Центрэнерго", "Днепроблэнерго", "Запорожьеоблэнерго", "Николаевоблэнерго", "Черновцыоблэнерго", "Волыньоблэнерго", "Закарпатьеоблэнерго", "Крымгаз", "Крымэнерго", "Винницагаз", "Днепропетровскгаз", "Мариупольгаз", "Донецкоблгаз", "Запорожгаз", "Луганскгаз", "Полтавагаз", "Сумыгаз", "Черниговгаз". В марте 2005-го ГКЦБФР аннулировала лицензию, выданную ОАО "Финансовая компания "Укрнефтегаз" на ведение реестра собственников именных ценных бумаг в связи с невозможностью получения необходимой информации из системы реестров собственников именных ценных бумаг, а также отказом предоставить эмитентам реестры собственников именных ценных бумаг. В июне 2007 года ОАО "ФК "Укрнефтегаз" списало со счетов АБ "ИНГ Банк Украина" в пользу НАК "Нафтогаз України" 18,296% акций ЗАО "Укртат­нефть", которые принадлежали структурам, дружественным ОАО "Татнефть". В результате НАК сконцентрировала 61,35% акций компании. В ноябре 2007-го ОАО "Днепроэнерго" решило не пролонгировать договор с "Укрнефтегазом" на ведение реестра собственников акций генкомпании, срок действия которого истекал 31 декабря 2007 года. В это же время НАК "Энергетическая компания Украины" инициировала расторжение акционерными обществами, управляемыми госхолдингом, договоров с ОАО "ФК "Укрнефтегаз" на ведение реестров собственников именных ценных бумаг. В январе 2008 года собрания акционеров ОАО "Николаевоблэнерго", "Центрэнерго", а в марте — "Днепроэнерго" не состоялись по вине "Укрнефтегаза". Причина, как всегда, банальна — регистратор отказался предоставлять реестр акционеров. Не "Укрнефтегазом" единым...

Впрочем, не только ФК "Укрнефтегаз" активно используется группой "Приват" для захвата контроля над чужой собственностью. Этим занята и компания "Славутич-Регистратор", председателем наблюдательного совета которой является самый известный персонаж группы "Приват" — Геннадий Корбан. Среди клиентов компании — Марганецкий горно-обогатительный комбинат, Днепродзержинский коксо­химический завод, "Днепрококс", "Нафтохимик Прикарпатья", Криворожский гормоло­козавод №2, Новомосковский завод минеральной воды, Днепро­пет­ров­ский хлебокомбинат №2, Завод электронной и газовой аппаратуры "Электронгаз", ЗАО "Компания "Приват Интертрейдинг", ЗАО "Днепропетровский автоэлектроремонтный завод", Одес­ский машиностроительный завод "Красная Гвардия", Одес­ский завод сельскохозяйственного машиностроения, ЗАО "Укра­инские радиосистемы", ЗАО "Комсомольская правда — Украина", ЗАО "Украинские лотереи". Количество корпоративных конфликтов, в которых участвует "Славутич-регистратор", превышает все разумные пределы. Так, в июне 2003 года Фонд госимущества инициировал отзыв лицензии на право регистраторской деятельности у компании ООО "Славутич-Регистратор", которая вела реестр ОАО "Нафтохимик Прикарпатья", за отказ допустить представителя государства на собрание акционеров предприятия. В октябре 2003 года на собрании акционеров ОАО "НЗФ" было принято решение о передаче реестра предприятия от ООО "Славутич-Регистратор" к ООО "Альфа-Инвест". Тогда же по решению Никопольского горсуда от 16 октября 2003 года договор на ведение реестра между ОАО "НЗФ" и ООО "Славутич-Регистратор" был признан недействительным, что подтвердил в июне 2004-го Верховный суд Украины. В 2005 году проходят два собрания акционеров ОАО "НЗФ". В одном случае — по реестру ООО "Славутич-Регистратор" (в котором 50%+1 акция владеет ФГИ, а не ПФК "Приднепровье", купившее контрольный пакет у ФГИ в 2003 году), в другом — по реестру ООО "Альфа-Инвест". В июле 2005 года ГКЦБФР приняла решение привлечь к ответственности ООО "Славутич-Регистратор" за нарушение законодательства о ценных бумагах в части двойного ведения реестра ОАО "НЗФ". В августе 2005 года Киевский апелляционный хозсуд вынес определение, согласно которому регистратором и хранителем акций ОАО "НЗФ" является ООО "Славутич-Регистратор". Однако это общество даже не имеет лицензии на осуществление депозитарной деятельности хранителя ценных бумаг. Позже ООО "Славутич-Регистратор" заявляет, что не может выполнить решение Киевского апелляционного хозсуда и перевести 50%+1 акцию ОАО "НЗФ" на счет ФГИУ, так как с 2003 года эти акции обездвижены, и осуществить такой перевод может только их хранитель, которым является Укрсоцбанк. Последний имеет договор на обслуживание этого пакета с регистратором ООО "Альфа-Инвест", соответственно, только этот регистратор может предоставить справку ФГИУ о переводе этих акций со счета ПФК "Приднепровье" на счет ФГИУ, как того требует решение суда. До февраля 2008 года пакет 50%+1 акция ОАО "НЗФ" так и не был переведен на счет ФГИУ. Запорожская "звезда" Еще один регистратор, которого группа "Приват" в свое время "отобрала" у своего вечного оппонента — корпорации "Энерге­тический стандарт", — это ООО "Объединенный фондовый регистратор-Запорожье". "ОФР-Запорожье" основан в 2000 году структурами "Энергетического стандарта" предпринимателя Григоришина. Конфликт Григоришина и братьев Суркисов, начавшийся в 2002 году, вынудил Григоришина продавать свои активы. В частности, доли в ферросплавных активах были проданы по заниженной стоимости Коломойскому. Поскольку большинство реестров проданных предприятий числились за регистратором "Объединенный фондовый регистратор-Запорожье", компания также перешла под контроль Игоря Коломойского. На сегодняшний день среди клиентов компании — входящие в группу "Приват" Запорожский завод ферросплавов, Стаханов­ский завод ферросплавов, а также Кременчугский сталелитейный завод, за который развернулась острая борьба между "Приватом" и владельцем банка "Фо­рум" Леонидом Юрышевым. Не удивительно, что "ОФР-Запорожье" оказался замешан в целом ряде ключевых конфликтов группы "Приват". В 2002-2003 годах ОАО "Днепроспецсталь" неоднократно обращалось к регистратору с уведомлением-запросом о дате проведения собрания, а также с просьбой предоставить реестр акционеров с целью их регистрации. Однако эти обращения были проигнорированы, и "Днепроспецсталь" обратилось в прокуратуру Бабушкинского района Днепропетровска с жалобой на действия регистратора. 23 января 2003 года прокурор вынес предписание, согласно которому "ОФР-Запорожье" был обязан выдать список акционеров металлургического завода. Но предписание не было выполнено. На общем собрании акционеров ОАО "Запорожтрансформатор" (ЗТР), состоявшемся 12 сентября 2002 года, было принято решение о смене регистратора "ОФР-Запорожье" на "Объеди­нен­ного фондового регистратора". Однако "ОФР-Запорожье" проигнорировал решение высшего органа управления общества и не передал реестр собственников акций новому регистратору. "ОФР-Запорожье" не предоставлял реестр и по неоднократным запросам правления для проведения общих собраний акционеров, тем самым блокируя полноценную работу предприятия. В декабре 2003 года "ОФР-Запорожье" направил иск к ЗТР по имеющемуся договору на обслуживание предприятия. "Запорожтрансформатор" подал встречный иск о признании данного договора недействительным и, как следствие, — о передаче реестра компании "Объединенный фондовый регистратор". Хозяйственный суд Запорожской области 10 марта 2004 года удовлетворил иск ЗТР в полном объеме. "ОФР-Запорожье" обжаловал это решение. 12 мая суд второй инстанции — Запорожский апелляционный хозяйственный суд — оставил жалобу регистратора без удовлетворения, а решение хозсуда — без изменения. Запорожский апелляционный хозяйственный суд поставил точку в затянувшемся конфликте компании-регистратора "ОФР-Запорожье" и ОАО "Запорожтрансформатор": вынесено постановление, которым договор между этими субъектами хоздеятельности признан недействительным. Таким образом, "ОФР-Запорожье" обязан был исполнить решение суда и передать реестр законному регистратору — компании "Объединенный фондовый регистратор". В ноябре 2005-го ГКЦБФР решила остановить обращение акций компаний, где ведутся двойные реестры акционеров. Под это определение попал и "Объединенный фондовый регистратор-Запо­рожье", который на незаконных основаниях вел реестр "Днепроспецстали". Наконец, последний скандал, связанный с деятельностью "ОФР-Запорожье". На собрании акционеров ОАО "Днепроэнерго" 21 марта 2008 года была предпринята попытка сменить руководство ОАО "Днепроэнерго" и передать реестр от одного, связанного с группой "Приват" регистратора "Укрнефте­газ" (лишенного лицензии), другому аналогичному регистратору — компании "ОФР-Запорожье". Впрочем, решение не было принято, и ГКЦБФР признала собрание акционеров не состоявшимся. Прокуратура бессильна?

Список регистраторов, при помощи которых группа "Приват" захватывает власть над предприятиями страны, можно было бы продолжить до бесконечности. Среди них — ЗАО "КБ "Приват­банк", ООО "Компания "Реестр-Плюс", ЗАО "РК "Профит", ООО "Приднепровье-реестр", ООО "Интер-Сервис-Реестр". Важны не конкретные сюжеты, а тенденция. Днепропетровские предприниматели фактически все свои предприятия захватили и контролируют через управление реестрами. По мнению народного депутата Владимира Сивковича, это можно расценивать исключительно как мошенничество в особо крупных размерах. "Я считаю, что Генеральная прокуратура просто обязана обратить внимание на происходящее. Иначе она неосознанно окажется в роли соучастника мошеннических схем группы "Приват", — соглашается с ним народный депутат Николай Джига. А народный депутат от "НУ-НС" Николай Катеринчук уверен, что без наведения порядка на рынке ценных бумаг и в сфере обращение реестров Украина никогда не сможет создать развитой фондовый рынок.


Источник: finance.ua Теги:
Новости других СМИ
Загрузка...
Новости
Все новости