изначально хотел устроить в Крыму «замороженный конфликт», вроде Приднестровья или Абхазии, но ситуация сложилась так, что ему нужно было либо захватить полуостров, либо отступить, но отказаться от Крыма он не мог – для него это значило не отомстить Украине за ее уход из-под колониальной зависимости России.
Об этом заявил российский политолог и социолог Михаил Тульский в интервью ONLINE.UA.
«Путин пошел на захват, так как в Крыму это было несложно: там было российских войск (25 тысяч) примерно в 3-4 раза больше, чем украинских. Военный перевес — на стороне РФ, а украинская армия не была готова к активным и агрессивным действиям», - сказал он.
Также эксперт добавив, что Путин, «увидев, что все получилось в Крыму, начал раскручивать Донбасс, в первую очередь, путем жесточайшей телевизионной пропаганды за войну».
«В России все телеканалы путинские, даже отчасти и полунезависимый "Дождь", который курируется Сурковым (помощником президента РФ Владиславом Сурковым, — ONLINE.UA), тем более, что "Дождь" на платной подписке, он недоступен обычным жителям. Все каналы подчинены Кремлю — Сергею Иванову (руководитель администрации президента России, — ONLINE.UA), поэтому на путинском ТВ Иванова или Путина критиковать нельзя, а Медведева (премьер-министра страны Дмитрия Медведева, — ONLINE.UA) — можно», - подчеркнул социолог.
По словам Тульского, «в Крыму на уличных протестах проукраинские массы были активнее, чем пророссийские, причем среди майдановцев были не только крымские татары и украинцы, но даже русские с табличками "Я — русский, хочу жить в Украине".
«Даже на митинге 26 февраля 2014 — за день до путинского вооруженного захвата — у парламента Крыма в Симферополе проукраинских демонстрантов было в разы больше, чем пропутинских. И это при том, что большинство путинских были централизованно привезены в Симферополь на автобусах из Севастополя (т.е. среди симферопольцев проукраинских было раз в десять больше, чем пропутинских)», - напомнил политолог.
Кроме того, он добавил, что «в итоге путинисты проиграли, были вытеснены с площади у парламента и ни с чем на тех же автобусах вернулись в Севастополь».
«Вообще, даже пропутинские крымчане отнюдь не желали конфликтовать с Украиной и на вопросы даже российских журналистов: "Вы за Россию?" отвечали: "Мы — за Крым". Крымские чиновники тем более не хотели выступать на стороне России, а ряд горсоветов даже принимали резолюции в поддержку Украины», - подчеркнул эксперт.
Также Тульский заверил, что «крымчане — даже пропутинские — не горели желанием не только на деле (тем более, с оружием в руках!), но даже на словах — на митингах — выступать против Украины».
«Никто не хотел и входить в "сепаратистское правительство" типа ДНР. Настрой пропутинских крымчан и 100% пропутинских крымских чиновников был такой: если вы там в Кремле чего-то от нас хотите — то сами за нас всё и делайте, берите нас официально под своё покровительство, гарантируйте нам поступления из российского бюджета, тогда мы, может, и согласны...» - резюмировал он.
Подробнее
.
