Дальше играться было нельзя: экономист подробно пояснил, почему государство забрало "ПриватБанк"

ONLINE.UA
  |  Экономика и бизнес   |   Читати українською
Дальше играться было нельзя: экономист подробно пояснил, почему государство забрало "ПриватБанк"
Фото: zn.ua
Экономист Борис Кушнирук объяснил причины, которые привели к национализации "ПриватБанка", и пояснил, почему государство не могло больше тянуть с подобным решением.

Свое мнение Кушнирук выразил в своем блоге на ONLINE.UA.

"ПриватБанк" — это один из тех крупнейших банков в стране, которые являются основой нашей олигархической экономики. Она начала формироваться еще в начале нулевых годов, когда нынешние олигархи формировали свои основные капиталы...", — сказал Кушнирук. 

"И собственные банки выполняли очень важную функцию — они были теми пылесосами, которые выкачивали из экономики и из населения ресурсы, а потом их вкладывали в собственный бизнес. И все казалось даже неплохо — когда у тебя все растет, то, в принципе, ты можешь даже платить проценты по тем кредитам, которые тебе выдал твой же банк, разумеется, на наиболее выгодных условиях", — продолжил экономист.

По его словам, подобная ситуация сохранялась до 2008 года, а в 2008 году произошел коллапс — мировой кризис. 

"Он в значительной степени был связан с кризисом в мировой экономике, приложили свою руку наша Тимошенко, тогда премьер-министр, и председатель Национального банка Владимир Стельмах. И этот кризис 2008-2009 годов, когда в 2009 году мы потеряли 16% ВВП, не мог не отразиться на состоянии банков", — считает Кушнирук.


"Уже тогда вся банковская система стала по сути банкротом. Оценочно, от 40 до 50 процентов всех активов были проблемными, то есть, их нужно было вынуть из капитала. И это означало не что иное, как банкротство, признание факта, что вся банковская система — банкрот", — продолжил экономист.

По словам Кушнирука, затем было некоторое оживление 2010-2012 годов. "Но после того, как в конце 2012 года снова начали рушиться сырьевые рынки, ситуация в банковской системе (которая просто была зафиксирована, где 40-50% было проблемных активов) снова начала ухудшаться. И уже события конца 2013, 2014 года только создали состояние коллапса, когда стало очевидным, что в таком виде банковская система существовать просто не может", — сказал Кушнирук.

После этого, считает Кушнирук, возникла угроза: "что делать олигарху — или обанкротить свой банк, или лишиться всего бизнеса, который был создан, в том числе, за счет высасывания средств из экономики?" 

"Понятно, что они с легкостью соглашались положить банки. И у Национального банка, по большому счету, особого выбора не было — в таком виде банки оставлять в экономике было невозможно", — продолжил экономист.

"С "Приватом" все было хуже, потому что, благодаря очень хорошей технологической платформе работы с населением, очень качественной, они очень качественно выкачивали средства с населения. Но продолжали вкладывать эти средства в собственный бизнес", — объясняет Кушнирук.

"Завершилось уже тем, что когда Национальный банк пытался хоть как-то остановить этот процесс и запретил увеличивать портфель депозитов, они разработали некое ноу-хау: создали платформу, которая называлась People to people, и предполагала, что фактически они средства уже брали не на банк, потому что там установлены ограничения, а на небанковские учреждения", — продолжил экономист.

По его словам, люди, сами не осознавая, фактически лишали себя шансов потом получить средства из фонда гарантирования вкладов. 

"Поэтому, когда 80 тысяч человек были задействованы в этой системе People to people, стало очевидно, что дальше так играть с "Приватом" нельзя", — считает Кушнирук.

"Таким образом, вопрос заключается в том, что этап существования нашего олигархического капитализма подошел к концу, правда, хороня под собой огромные ресурсы страны, наши с вами, потому что их извлекают из нашего с вами кармана....", — заявил Кушнирук. 

"Поэтому вопрос не только в том, что мы сейчас национализируем "ПриватБанк". Вопрос в том, каким образом нам формировать экономику в целом, не на олигархической основе. С этим, к сожалению, проблемы, потому что правительство не очень понимает, как это делать", — считает экономист.


Источник: ONLINE.UA
-1
+11
Необходимо загрузить аватар
Выразите свою индивидуальность, загрузив уникальный аватар (картинка пользователя) или выбрав наиболее подходящий из предлагаемой галереи аватаров.
Правила
закрыть

Правила публикации комментариев

Публикуя комментарии, Вы несете ответственность согласно законодательству Украины.

Запрещается:
  • публиковать комментарии, которые пропагандируют деятельность, прямо запрещенную законодательством Украины;
  • оставлять комментарии, не относящиеся непосредственно к опубликованному материалу;
  • использовать в комментариях ненормативную лексику (мат);
  • оскорблять в комментариях других посетителей, людей и организации;
  • публиковать комментарии, носящие рекламный характер;
  • использовать при написании комментария транслит (запись украинских или русских слов латинскими символами), предложения, состоящие из эрративов (например, так называемый олбанский йазыгг);
  • публиковать комментарии, целиком состоящие из заглавных букв;
  • публиковать односложные комментарии (например, «+1»).

Редакторы оставляют за собой право удалять любые комментарии, не отвечающие указанным требованиям, а при регулярном или грубом пренебрежении Правилами – блокировать пользователю доступ к Порталу. Редакторы не комментируют свои действия и не обсуждают их с пользователями.

1
Вы не подписаны на комментарии к этому материалу. Оповещать
  • 3/10
    21.12.2016 11:23 Andron
    Чого б тоді не взятись за Промінвестбанк
РЕКЛАМА
Статьи
Войти