Тележурналісту Савіку Шустеру анулювали дозвіл на роботу в Україні, на що резонансно відреагували користувачі соцмережі.
Про це повідомляє ONLINE.UA з посиланням на користувачів Facebook.
Відомо, що в Державній службі зайнятості заявили, що ануляція дозволу викликана наявністю кримінального провадження щодо Савіка Шустера, про який він не згадав у документах.
Український журналіст і блогер Денис Казанський висловився, що можна по-різному ставитися до самого Шустера, але те, що відбувається є "наїздом з мотивів особистої неприязні, який не має ніякого відношення до верховенства права".
"І якщо телефонний дзвінок з АП сьогодні стоїть вище закону, а будь-яку програму, яка не подобається президенту, можна заборонити за дзвінком, то це удар не тільки по Шустеру, а й по всій країні. Тому що завтра не сподобається хтось інший, і його теж точно так же приберуть за дзвінком, а домогтися справедливості законним шляхом буде неможливо", - написав Денис Казанський.
"Влада заборонила і виганяє Шустера. Де ж тепер цих клоунів дивитися? Доведеться канал "Рада" освоювати", - написала журналістка Світлана Крюкова.
Український журналіст Валерій Калниш, в свою, чергу, зауважив узгодженість між діями президента України Петра Порошенка і президентом Росії Володимиром Путіним.
"Схоже, у нас знову склалася ситуація, коли влада тисне ток-шоу. Шустера видавлюють з країни. Кисельова - з ефіру. Причина, мовляв, вони російські, носії ватної ідеології - не витримує критики. Ну яка "вата", коли вони 10 років працюють тут і в тій же РФ про них знімають сюжети як про зрадників?", - написав журналіст.
"Для мене є очевидним фактом - причина, з якої ці два журналіста несподівано виявилися неугодними - критика влади. Вони, зі своїми програмами, критичним ставленням до влади, зі своїм підбором гостей заважають діючій владі проводити свій, тільки їм зрозумілий план по формуванню, перестроюванню інформпростору країни. Не хочеться проводити аналогій між Путіним і Порошенко, але, мабуть, без цього ніяк. і добре, якщо просто аналогією, а не узгодженість дій між ними", - зауважив Валерій Калниш.
Керівник проекту "Успішна країна", економіст і публіцист Андрій Блінов помітив, що необхідно закрити шоу Савіка Шустера, і порадив владі завести реєстр, щоб не заплутатися, що вже заборонено, а що, - ще ні.
"Зізнаюся, я нечасто дивлюся шоу Савіка Шустера по п'ятницях і майже не бачу інші ефіри 3s. Тепер сплеск інтересу гарантований. Заборонений плід солодкий. До речі, рада владі - реєстр заведіть. А то скоро самі заплутаєтеся, що ви вже заборонили, а кого ще ні. P.S. найбільше мене розчулюють коменти у френд-стрічці, що, мовляв, треба не Шустера закривати, а Вести, Інтер чи 5 канал. Але обов'язково треба закривати((", - написав Блінов.
Блогер Олена Монова в контексті галасу навколо заборони роботи Шустеру в Україні згадала про фільм про Боїнг MH17, що розбився, творці якого вирішили розглянути всі можливі версії падіння літака:
"Коли в ВВС тільки заїкнулися про показ фільму, в якому його творцями аналізуються абсолютно всі погляди на збитий Боїнг, навіть найупоротіші і наркоманські, цей ваш фейсбук мало не розірвало Та як так можна, та це ж неправда, заборонити, розстріляти, закопати, викопати, а потім ще раз розстріляти! Це було не далі як вчора", - написала блогер.
"І ось сьогодні фейсбук знову розриває. Тому, що жорстоко потоптана свобода слова, і Шустеру не дають збирати у себе в студії говн*шки різного сорту і кольору різні точки зору. Вам зовсім ніде не натирає, волелюбні ви мої?", - Запитала Олена Монова.
Український блогер Віктор Трегубов вирішив назвати всі речі своїми іменами, оскільки так відразу нібито відпадає половина питань.
На думку блогера, якщо Шустеру дійсно "показали на двері" за дзвінком з Адміністрації президента - "буде зашквар з боку АП".
"Який, нафіг, наступ на свободу слова? Яке порівняння навіть з ахметівськими телеканалами? Є журналістика. Вона повинна бути об'єктивною. Є публіцистика. Вона може бути суб'єктивною. Обидві захищені принципом свободи слова. При цьому в Україні є ресурси, які використовують журналістику і публіцистику для антиукраїнської пропаганди, посилаючись на цей принцип", - написав Віктор Трегубов.
Також він підкреслив, що діяльність Савіка Шустера не пов'язана ні з журналістикою, ні з публіцистикою, і назвав її "шок-бізнесом і рекламою".
"У сенсі - він здає в оренду майданчик для виступів. Він оформлює це, як журналістику, так само, як виступи Вєрки Сердючки оформлюються, як естрадний спів. Хоча насправді Шустер не продає інформацію, а Сердючка не продає свій голос. Вони обидва продають розваги і рекламні бюджети. Шоу Шустера - різновид дуже довгого рекламного ролика", - заявив блогер.
В сумі, Віктор Трегубов написав, що випадок зі скасуванням дозволу на роботу в Україні Савіка Шустера ніяк не стосується утисків свободи слова.
"Але. Це зовсім не означає, що людину можна позбавляти права на роботу за дзвінком. Тому що адміністративний наїзд на шоу-бізнес і рекламу - теж не наш метод. Якось так", - резюмував блогер.
Журналіст Петро Шуклінов розкритикував Савіка Шустера і написав про те, що не вважає авторів шоу, які відвідують за квитком, представниками журналістики.
"Я не вважаю авторів шоу, куди ходять за квитками, представниками професії. Не вважаю. Це не журналістика. І нічого спільного з нею не має. Іноді автори шоу дають майданчик для розумних і правильних людей. Але в 90% випадків це зомбування, просування політичного замовлення і конкретних персон, які потім підуть у депутати, мери, президенти", - написав Шуклина.
На його думку, справжні журналісти потім займаються розслідуванням корупції "просунутих" таким способом персон: "виходить: одні піднімають бруд на олімп, інші - намагаються з цим боротися".
"Але я не знаю жодного порядного, чесного і об'єктивного журналіста, якому в Україні заборонили працювати. Немає таких. Тоді про що ми говоримо? Так вийшло, що журналістика в Україні самоочищенням займатися не бажає. У нас в будь-який момент включається "це ж наш". Навіть якщо це лицемірство. Навіть якщо ця ж людина в курилці називає Шустера якимись гадостями. Та в який паркан він "наш". Відколи це стало професією? Клієнт бере квиток з танцівницею в костюмі і з мікрофоном. Ось , що відбувається", - продовжив Петро Шуклінов.
"Ми програємо інформаційну війну. І багато в чому це заслуга влади. Чому державне інформаційне агентство Укрінформ, наприклад, вчора "відпиляли" в промові Меркель ключові тези - про розмову з Україною і Росією (дві сторони конфлікту), про "немає припинення вогню" (ключова вимога Мінська)? Тому що ми не вміємо працювати. Але вміємо кричати", - заявив журналіст.
Також він звернувся до Адміністрації президента з проханням пояснити, чому Савік Шустер відрізняється від багатьох інших: "Він самий-самий? А що ми будемо робити з новинами Інтера? А що ми будемо робити з новинами України? А що ми будемо робити з інтернетом, де повним ходом під виглядом українських ЗМІ валить російська військова пропаганда? Друковані ЗМІ?".
"Я думаю, панове, якщо ви вирішили почистити українську журналістику, то робите це як слони в посудній лавці. Ніхто б не звернув увагу на Шустера, якби сьогодні заборонили Шувалову в'їзд в Україну. Але ви знову забиваєте гол у власні ворота. І нічим не допомагаєте інформаційному полю країни. Садіть клієнтів, а не обслугу", - резюмував Петро Шуклина.
Нардеп Мустафа Найєм назвав анулювання дозволу на роботу в Україні для Савіка Шустера "рейтинговим суїцидом".
"Можна по-різному ставитися до самого Савіка, але за великим рахунком це ж не про нього, а про методи і логіку прийняття рішень. Добре, якщо це ініціатива зверху. Гірше, якщо система вже сама приймає такі рішення. На щастя, суспільство вже навчилося долати ці метастази маразму - реакція говорить сама за себе. Ідіоти відступлять, важливо, щоб їх місце займуть інші, більш системні хлопці", - написав Мустафа Найєм.
Також, Савік Шустер під супровід оплесків оголосив про голодування, до чого іронічно поставилися в соцмережі.
Як повідомляв ONLINE.UA, Савік Шустер заявляв, що ануляція дозволу на роботу в Україні не змусити його припинити роботу.
