Економіст Борис Кушнірук пояснив причини, які привели до націоналізації «ПриватБанку », і пояснив, чому держава не могла більше зволікати з подібним рішенням.
Свою думку Кушнірук висловив у своєму блозі на ONLINE.UA.
"ПриватБанк" - це один з тих найбільших банків в країні, які є основою нашої олігархічної економіки. Вона почала формуватися ще на початку нульових років, коли нинішні олігархи формували свої основні капітали...», - сказав Кушнірук.
«І власні банки виконували дуже важливу функцію - вони були тими пилососами, які викачували з економіки та з населення ресурси, а потім їх вкладали у власний бізнес. І все здавалося навіть непогано - коли у тебе все зростає, то, в принципі, ти можеш навіть платити відсотки по тих кредитах, які тобі видав твій же банк, зрозуміло, на найбільш вигідних умовах», - продовжив економіст.
За його словами, подібна ситуація зберігалася до 2008 року, а в 2008 році відбувся колапс - світова криза.
"Він значною мірою був пов'язаний з кризою у світовій економіці, доклали свою руку наша Тимошенко, тоді прем'єр-міністр, і голова Національного банку Володимир Стельмах. І ця криза 2008-2009 років, коли в 2009 році ми втратили 16% ВВП, не міг не відбитися на стані банків», - вважає Кушнірук.
Читайте також: На ціоналізація "ПриватБанку": Рада прийняла пропозицію Порошенка
«Уже тоді вся банківська система стала по суті банкрутом. Оціночно, від 40 до 50 відсотків усіх активів були проблемними, тобто їх потрібно було вийняти з капіталу. І це означало не що інше, як банкрутство, визнання факту, що вся банківська система - банкрут», - продовжив економіст.
За словами Кушнірука, потім було деяке пожвавлення 2010-2012 років. "Але після того, як в кінці 2012 року знову почали валитися сировинні ринки, ситуація в банківській системі (яка просто була зафіксована, де 40-50% було проблемних активів) знову почала погіршуватися. І вже події кінця 2013, 2014 роки тільки створили стан колапсу, коли стало очевидним, що в такому вигляді банківська система існувати просто не може», - сказав Кушнірук.
Після цього, вважає Кушнірук, виникла загроза: "Що робити олігархові - або довести до банкрутства свій банк, або позбутися всього бізнесу, який був створений, в тому числі за рахунок висмоктування коштів з економіки?"
"Зрозуміло, що вони з легкістю погоджувалися покласти банки. І у Національного банку, за великим рахунком, особливого вибору не було - в такому вигляді банки залишати в економіці було неможливо», - продовжив економіст.
«З "Приватом" все було гірше, тому що, завдяки дуже гарній технологічній платформі роботи з населенням, дуже якісній, вони дуже якісно викачували кошти з населення. Але продовжували вкладати ці кошти у власний бізнес», - пояснює Кушнірук.
«Завершилося вже тим, що коли Національний банк намагався хоч якось зупинити цей процес і заборонив збільшувати портфель депозитів, вони розробили якесь ноу-хау: створили платформу, яка називалася People to people, і передбачала, що фактично вони кошти вже брали не на банк, тому що там встановлені обмеження, а на небанківські установи», - продовжив економіст.
За його словами, люди, самі не усвідомлюючи, фактично позбавляли себе шансів потім отримати кошти з фонду гарантування вкладів.
"Тому, коли 80 тисяч чоловік були задіяні в цій системі People to people, стало очевидно, що далі так грати з "Приватом"не можна», - вважає Кушнірук.
«Таким чином, питання полягає в тому, що етап існування нашого олігархічного капіталізму підійшов до кінця, правда, ховаючи під собою величезні ресурси країни, наші з вами, тому що їх витягують з нашої з вами кишені....», - заявив Кушнірук.
«Тому питання не тільки в тому, що ми зараз націоналізуємо "ПриватБанк". Питання в тому, яким чином нам формувати економіку в цілому, не на олігархічній основі. З цим, на жаль, проблеми, тому що уряд не дуже розуміє, як це робити», - вважає економіст.
Більше читайте в блозі Бориса Кушнірука на ONLINE.UA: Есть одна опасность: о национализации "ПриватБанка"
