Про те, що могло бути головною темою переговорів держсекретаря США Рекса Тіллерсона і президента РФ Володимира Путіна в Москві, чому Вашингтон використовує тактику «залізного кулака в білій рукавичці» і як Кремль може відповісти американцям за удари по авіабазі в Сирії, в інтерв'ю ONLINE.UA розповів російський політолог Дмитро Орєшкін.
- Так как невозможно знать, о чем конкретно говорил Рекс Тиллерсон и Владимир Путин во время встречи, спрошу о том, куда заведет вся ситуация отношений между странами, особенно в контексте ракетных ударов США по авиабазе Башара Асада – союзника России в сирийской войне?
- Наиболее идеалогизированные противники США вообще требуют прервать отношения с Вашингтоном и смотреть друг на друга только через прицел. Поэтому сам по себе факт приезда Рекса Тиллерсона кое-кто воспринял как гибкость и слабость российской вертикали, что не понравилось силовикам, которые воспринимают Путина как осовремененного Сталина. Тем не менее, Тиллерсон приехал.
Путин, демонстрируя вертикали свою жесткость, поначалу отказался от встречи, о чем было шумно заявлено. Потом эта встреча все же состоялась. Это серьезный удар по имиджу Путина в глазах консервативной бюрократии.
- Почему все-таки встретились?
- Вероятно, Путин увидел какие-то серьезные козыри у Тиллерсона, чтобы провести встречу и проговорить два часа. Понятно, для вменяемых людей, что другого варианта нет. Путин лучше, чем патриоты в РФ понимает, что прямое военное столкновение с США приведет к предсказуемым последствиям из-за разницы военных машин. Именно поэтому Пентагон говорит, что прямой военный конфликт невозможен. Но возможен другой конфликт – символичный, информационный, гибридный. Владимир Путин освоил эту технологию. Он даже имеет преимущество в таких конфликтах.
Читайте также: Путин сделал свой выбор, США пора прекращать игры с Россией - западные СМИ
- Какое?
- Путин меньше связан рисками «допустимых потерь». У США высокий уровень «допустимых потерь»: потеряли 10 морских пехотинцев – общенациональное расследования. В РФ 224 человека погибли в самолете над Синайской пустыней (катастрофа 31 октября 2015 года, когда в самолете авиакомпании «Когалымавиа» произошел взрыв СВУ, ответственность за теракт взяло на себя «Исламское государство», - ONLINE.UA), никто не пикнул. Понятно, что это последствия политики Путина, который пошел воевать в Сирию и не обеспечил безопасность граждан. Но никому это особо не интересно. Сила Путина в том, что он может балансировать, а значит может продавливать свою позицию и решения через мягкотелый Запад. Это сработало в Чечне, в Грузии и даже в Украине. Напомню, что часть санкций введена только после сбитого Boeing 777 (возле Тореза 17 июля 2014 года российским ЗРК «Бук» был сбит гражданский самолет совершавший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, - ONLINE.UA).
Однако лёгкость нарушения правил Путиным вызывает все большее раздражение на Западе. Действия Трампа привели к тому, что раздражение переведено в реальные действия. Прямого удара по авиабазе, несмотря на извещение России, в Кремле не ожидали. Это перевод разговора в другую плоскость и тон. Если мы не можем договариваться по-хорошему, будем договариваться на языке силы. Это было не ожидаемо для Путина. Теперь Путин должен ответить на удар Трампа по авиабазе в Сирии.
- Как?
- Сбить американские ракеты не могут. Путин будет отвечать асимметрично, в Совбезе потребуют независимое расследование по химатакам и одновременно будут блокировать его. США после удара демонстрирует мягкость. Они понимают, что Путину надо дать возможность отступить с победным видом на лице. Американцы работают по схеме «стальной кулак в белой перчатке». Ударили, теперь едут в Москву. Сам приезд Тиллерсона – это знак уважения, потому что приезжает тот, кто больше заинтересован. Тиллерсон наносит визит, демонстрируя гибкость и мягкость.
- Но о чем может идти разговор?
- Думаю, разговор идет о том, как обеспечить Путину возможность сохранить лицо. Как «слить» Асада, оформив это как «победу» Путина? Путину важно символически отвечать США и выстраивать имидж победителя. Это приемлемо для США.
Читайте также: Путин может напасть на Украину через Беларусь, не спрашивая Лукашенко – Безсмертный
- А пойти на обострение конфликта с Украиной?
- Тема открытая. Не думаю, что Путин пойдет на прямое военное столкновение с Украиной, потому что это развалит отношения с Европой и неуместно в условиях экономического кризиса в РФ. Обострение локальных боев, провокации и обстрелы – это возможно, но не больше.
Но по большому счету, американцы подводят Кремль к ситуации, когда стратегические решения будут принимать они, а проблема оформления ложится на Путина. Думаю, Вашингтону не обязательно даже доводить дело до устранения Асада. Пусть остается и руководит алавитской частью страны, но не больше, потому что вся Сирия уже не страна Асада. Путин может водить к Сирии корабли, но Запад эту игру понимает и не боится.
- Может ли Путин ответить ядерным шантажом?
- Даже к повторению Карибского кризиса Путин не готов, хотя исключать это полностью нельзя. Однако для российских бизнес элит это будет мегавызовом. Придется дорого платить. Поэтому остается символически «побеждать» США, тем более, что это нужно Путину перед выборами президента в РФ.
