Помните, когда Республиканская партия была надежным врагом авторитарных лидеров России? Это на самом деле было не так давно. Когда президент США Барак Обама заключал договор СНВ-III (о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений – ред.) с Москвой в 2010 году, республиканские лидеры выступали против договора отчасти потому, что соглашению о контроле над вооружениями с Россией под управлением Владимира Путина доверять нельзя.
О том, как изменились взгляды Республиканской партии США на президента России Владимира Путина и российскую агрессию всего за несколько лет, и о том какую ошибку Хиллари Клинтон может повторить кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп если победит на выборах, рассказал американский журналист Эли Лейк в своей колонке для Bloomberg View, перевод которой сделал ONLINE.UA.
Сейчас же, в 2016 году, республиканский кандидат на пост президента предполагает, что он может не выполнить обязательства США перед НАТО, если придется противостоять российской агрессии. В интервью New York Times он сказал, что если прибалтийские государства подвернутся нападению со стороны России, он придет им на помощь, только если "они выполнили свои обязательства перед нами".
Это не уникальное заявление. Мнение, что Америка не должна обязательно соблюдать соглашения насчет обороны в НАТО пользуется популярностью среди многих, кто изучает внешнюю политику, особенно в школе "прагматизма". Многие прогрессисты, как, например, редактор журнала Nation Magazine, тоже размышляли на тему того, что толчок Америки к расширению НАТО - это основная причина агрессии Путина в Украине. Пэт Бьюкенен, спичрайтер Белого дома (и человек, возродивший популярную перед Второй мировой войной мантру "Америка прежде всего") также считает, что расширение НАТО раздразнило российского медведя.
Так что же США обязаны сделать в защиту партнеров по НАТО? Большинство американцев, вероятно, не поддержали бы реальные боевые действия в защиту независимости Эстонии, Латвии или Литвы. Но договор не разъясняет в деталях, что другие члены НАТО обязаны делать перед лицом нападения. До недавнего времени, по крайней мере, большинство республиканцев считало, что лучший способ предотвратить этот кошмарный сценарий – сдерживание. Это требует публичного признания своих обязательств о взаимной обороне, не объясняя, что конкретно это будет означать.
Во всяком случае, так было раньше. Как сказал бывший спикер Палаты представителей Конгресса США Ньют Гингрич в четверг в интервью каналу CBS: "Я не уверен, что рискнул бы ядерной войной ради какого-то места в пригороде Санкт-Петербурга. Я думаю, нам нужно подумать о том, что все это значит".
Подобные комментарии от Трампа не удивительны. Но Гингрич на самом деле понимает, о чем он говорит. Гингрич является одной из причин расширения НАТО в 1990-е годы, включения в состав Альянса Восточной Европы и, в конечном итоге, присоединения в 2004 году семи государств – тех самых, которые расположены в "пригороде Санкт-Петербурга". Он настаивал на необходимом для этого законопроекте, когда был спикером Палаты.
Вот, что сказал Гингрич в 1996 году: "С момента своего создания в 1949 году расширение НАТО происходило трижды. Для более безопасного, свободного и защищенного мира пришло время еще раз расширить членство в НАТО. 45 лет НАТО выполнял свою миссию под руководством республиканцев и демократов, развиваясь вместе с меняющимися обстоятельствами на международном фронте. Это один из тех моментов в истории, когда изменения необходимы для удовлетворения больших потребностей".
Когда российские нерегулярные войска вторглись в Украину в 2014 году, Гингрич призвал президента Обаму делать гораздо больше. В статье, которую он написал в соавторстве с сенатором Линдси Грэмом, он задает вопрос: "Когда Администрация покажет свою мощь делами, а не разговорами? Когда Киев будет в огне? Или никогда?"
Важно помнить, что Гингрич сказал это, когда Россия напала на страну, которая не является членом НАТО. Теперь же он не уверен, что США должны защищать три страны Балтии, которые находятся в Альянсе и имеют надлежащий статус.
Несмотря на протесты многих республиканцев, подобных Гингричу, в 2014 году, что Обама делает слишком мало для защиты Украины, президент, в конце концов, отправил отряд военных и военную технику на прифронтовые территории НАТО. Это создаст некоторую задержку, если Россия когда-нибудь будет атаковать эти страны обычными (не ядерными – ред.) силами. Это является примером сдерживания, концепции, которую республиканцы раньше понимали.
Стоит спросить теперь Трампа или Гингрича, зашел ли Обама слишком далеко – возможно, он принял совет Гингрича слишком близко к сердцу. В конце концов, как сказал на этой неделе бывший обозреватель Bloomberg View Джош Роджин, люди Трампа выбросили из заявлений республиканской платформы слова, призывающие к летальной оборонной помощи Украине.
Во всем этом есть два довольно ироничных момента. Во-первых, эта мягкость в отношении России исходит от кандидата в президенты, который выставляет себя супер "ястребом" (политиком, поддерживающим агрессивную внешнюю политику США - ред.). Тот самый кандидат, который говорит об убийстве семей террористов, готов отказаться от договорных обязательств Америки перед Альянсом, благодаря которому в последние 70 лет в Европе не было войны. Стоит предположить, что его агрессивные предложения - это лишь шоу. (директор ЦРУ во времена президентства Джорджа Буша Майкл Хейден и нынешний директор ЦРУ Джон Бреннан заявили, что они не будут выполнять такой приказ)
Но второй ироничный момент заключается в том, что заявленная позиция Трампа по НАТО ставит его на сторону левосторонней политики Хиллари Клинтон, которая, будучи государственным секретарем страны, реализовала «перезагрузку» отношений с Россией, против которой выступало большинство республиканцев. Аргументом в то время было то, что Обама позволит Путину остаться безнаказанным за его вторжение в Грузию в 2008 году, а это приведет к еще большей агрессии в будущем.
Клинтон с тех пор пересмотрела свои взгляды, те предупреждения оказались пророческими, и в 2014 году Россия вторглась в Украину. Она тогда даже сравнила Путина с Гитлером.
Сегодня именно республиканский кандидат в президенты позволил бы Путину остаться безнаказанным за вторжение в Украину. Он даже не уверен, даст ли он отпор Кремлю, если Путин вторгнется в страну, являющуюся членом НАТО.
