Украинской Конституции – 20 лет. За время своего существования она была основательно перекроена в 2004-м в связи с политической целесообразностью, ощутила на себе стремление Виктора Януковича полновесно управлять страной и снова вернулась к парламентско-президентскому формату после Революции Достоинства. Что ожидает Основной Закон Украины в ближайшее время, зачем России атаковать Украину с помощью Конституции, и какой ответ может получить Владимир Путин?
В конце 90-х Конституцию Украины называли передовой, сбалансированной и достаточно эффективной для обеспечения развития страны. Леонид Кучма не без оснований полагал, что сумел переиграть депутатский корпус в борьбе за формулировки Основного Закона, но поддержал инициативу Виктора Медведчука, сделавшего изменения в Конституцию инструментом политической борьбы. Политическая реформа была использована для ослабления позиций будущего президента, и эту задачу выполнила. При этом переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике получился не сразу, сопровождался острым противостоянием и был воспринят далеко не всеми политиками. Юлия Тимошенко, к примеру, не голосует за конституционные изменения.
Нынешний формат распределения полномочий между ветвями власти вряд ли изменится в ближайшее время. Модернизация судебной ветви, которую Верховная Рада провела в начале июня – требование времени и во многом вопрос выживания Украины, поскольку недоверие к судам съедает политические перспективы страны. В этом вопросе интересы президента и законодателей объективно совпали – им было необходимо заработать политические очки. В ближайшее время, до конца своей нынешней каденции, перекраивать баланс полномочий глава государства не станет, а парламентарии, не располагающие заметной политической волей, вряд ли смогут. Впрочем, следует признать, что за 20 лет своего существования украинская Конституция во многом утратила свой сакральный характер, и этот факт трудно оценивать однозначно.
С одной стороны, уважение к Конституции далеко не всегда присуще украинским политикам, даже тем, кто призван гарантировать непоколебимость устоев Основного Закона (вспомните трюк Януковича образца осени 2010 года с возвращением президентских полномочий). С другой – в непростом современном мире потребность в коррекции Конституции выше, чем была еще десяток лет назад. Поэтому излишне драматизировать конституционные изменения как процесс, они выглядят сегодня необходимой реакцией на появляющиеся перед государством вызовы.
В этом аспекте важны изменения в Конституцию, способные обеспечить национально-культурную автономию крымскотатарского народа. Напомню, что Конституция унитарной Украины предполагает существование Автономной Республики Крым, но коренной народ располагал минимальными квотами для участия в управлении полуостровом. Адекватные изменения в Основном Законе – один из инструментов украинской борьбы за возвращение Крыма.
При этом не нужно забывать, что Россия рассматривает конституционные изменения в Украине как инструмент своего влияния на нашу страну. О необходимости особого статуса русского языка, нейтралитета нашей страны и ее будущей федерализации в Кремле говорили еще во время Революции Достоинства. После возникновения так называемых ДНР и ЛНР на повестке дня появился «особый статус Донбасса», который стремятся навязать Киеву. Голосование в первом чтении за законопроект о децентрализации власти с учетом особенностей местного самоуправления в ОРДЛО, как известно, сопровождалось человеческими жертвами – от взрыва гранаты погибли четверо нацгвардейцев, десятки людей получили ранения.
Представить сегодня, что Верховная Рада примет конституционные изменения под диктовку Кремля, практически невозможно. Хотя восьмой парламентский созыв трудно назвать идеальным, общее понимание сложности ситуации и необходимости ее разрешать у лидеров депутатского корпуса есть. Кстати, Brexit показал, насколько непредвиденным может быть результат вынесения стратегически важного решения на всенародное обсуждение, поэтому тема референдума в свете конституционных изменений отходит на второй план.
Россия продолжит атаку на украинскую Конституцию, в этом, к сожалению, практически не приходится сомневаться. На этом фоне неудивительно появление инициатив о «децентрализации без учета ОРДЛО», вероятно, будут и другие предложения относительно модернизации Основного Закона. Критерий конституционных изменений понятен – они должны соответствовать национальным интересам страны. И точка.
Евгений Магда, политический эксперт специально для ONLINE.UA
