Вышедшая недавно статья New York Magazine взбудоражила интернет предположением о том, что взлом машин для голосования мог повлиять на результаты президентских выборов в США.
Это опасно, и не только потому, что нет никаких доказательств того, что Россия "подделала выборы". Разговаривая об этих машинах для голосования, мы отвлекаемся от того, что оно значит, и это - успех более широкой стратегии России, направленной на то, чтобы ослабить доверие американцев к демократии. Вместе с тем, по всей видимости, считающий, что победил, Владимир Путин создал себе сразу две серьезные проблемы на долгосрочную перспективу, пишет доцент Университета штата Массачусетс Пол Масгрэйв в статье для The Washington Post, перевод которой сделал ONLINE.UA.
Во время этого избирательного цикла, такая стратегия проявила себя в форме предполагаемой причастности России к продвижению фейковых новостей и распространению писем, похищенных из почты Национального комитета Демократической партии. Эти письма повредили Хиллари Клинтон и ослабили доверие американцев к праймериз Демократической партии.
Почему россияне вообще хотели саботировать выборы в США? Первый ответ на этот вопрос – это инстинкт выживания президента России Владимира Путина. Как пишет историк Тимоти Снайдер, Путин попытался ослабить ценность демократии и гражданского общества во всем мире, чтобы по сравнению с ними сделать российский авторитаризм более привлекательным.
Читайте также: Существует два Путина, и у Трампа есть способы победить обоих - The New York Times
Именно поэтому российские фонды поддерживали европейские крайне правые партии. Как утверждает ученый Алина Полякова, такие стратегии представляют собой беспроигрышный вариант для России. Если побеждает кандидат, которого поддерживает РФ, то ее влияние растет (вот почему большие государства вмешиваются в выборы других странах). Если они проигрывают, то государственные институты власти в стране будут, как минимум ослаблены, снижая сопротивление в отношении России.
Подобная логика может объяснить расчеты России в отношении американских выборов. Поскольку Дональд Трамп выражал восхищение Путиным, он, вероятно, казался более расположенным к России, чем Клинтон. Если бы Трамп проиграл, администрация Клинтон была бы ослаблена сомнениями по поводу легитимности ее победы, так же, как во время избирательной кампании ей адресовали ложные обвинения, что она нечестным путем была выдвинута в президенты от демократов.
Главный вопрос - в том, какие неблагоприятные последствия может иметь такое вмешательство. И есть две причины полагать, что "гамбит Путина" может обернуться против него.
Во-первых, как утверждают в своем новом исследовании политологи Александр Даунс и Линдси О'Рурк, установление дружественных режимов в других странах часто приводит к обратному результату. Они пишут, что "придя к власти, новый лидер нацелен на то, чтобы обеспечить собственное политическое выживание, что часто идет вразрез с реализацией планов тех, кто помог ему туда попасть". Учитывая трудности в получении рычагов давления, с которыми столкнулись американские чиновники, после установления своих правительств в Афганистане и Ираке, для американцев такой исход не удивителен.
Вмешательство России в избирательную кампанию США вряд ли равносильно "установлению режима другим государством", но подобная логика все еще применяется. Репутация президента Трампа будет зависеть от продвижения интересов США, которые во многих областях по-прежнему будут выступать против России. Кроме того, у Трампа будет много причин продемонстрировать, что он может противостоять тому, кого он назвал жестким лидером. И ничего в прошлом Трампа не говорит о том, что верность или благодарность умерят его стремление получить личную выгоду.
Во-вторых, риск непредсказуемого результата зависит от долгосрочных рисков разрушения доверия американцев и иностранцев к государственным институтам США. Как пишет российский (прокремлевский, - ред.) аналитик Федор Лукьянов, сам Трамп является непредсказуемым фактором. Другим странам будет трудно предвидеть действия Трампа или найти различие между подлинными политическими заявлениями и неподготовленными преувеличениями. Это достаточно плохо – неопределенность может сама по себе стать причиной войны, объясняет политолог Фил Арена.
Читайте также: Путин по своей тупости не понимает, что ему делать с Украиной - политолог
Как пишет специалист по международным отношениям Даниэль Нэксон, рассматривая ситуацию более глубоко, для поддержания мира и процветания, глобальный политический порядок требует признания легитимности правительства США - как внутри страны, так и за рубежом. Если Вашингтону не хватит легитимности, весь международный порядок может быть подорван.
Это может сработать на руку Москве в краткосрочной перспективе в таких регионах, как Сирия или Крым. Но если окончание гегемонии США приведет к длительному периоду глобального беспорядка, Россия тоже скоро станет обедневшей и окажется под угрозой исчезновения.
По иронии судьбы, у американцев есть прямой пример того, как вмешательство в политику великой державы может привести к неприятным последствиям. В 1990-х политики и другие эксперты США пытались построить демократическую и капиталистическую Россию на обломках Советского Союза. Это повлекло за собой гораздо большее вмешательство США во внутренние дела России, чем самые параноидальные идеи о кампании 2016 года.
Но интервенция США потерпела неудачу, в результате получился беспорядок, скомпрометировав влияние США в России и дискредитировав демократические институты и лидеров, таких как президент Борис Ельцин. Разрушенный и подавленный, Ельцин передал пост президента своему премьер-министру – Владимиру Путину...
