Об электоральном сходстве Юлии Тимошенко и Дональда Трампа, том, почему социологи не ошиблись на выборах в США и разнице в результатах опросов насчет фаворита вероятной президентской гонки в Украине в интервью ONLINE.UA рассказал социолог, заместитель директора Института социологии НАН Украины Евгений Головаха.
- После выборов в США начали говорить о кризисе социологии и прогнозирования. Верно ли такое утверждение?
- В социологии прогнозирование строится на определенной вариативной основе. Например, американские социологи за несколько недель до выборов пишут, что победу Клинтон можно предсказать с вероятностью 80%. Но есть теория вероятностей. На это не обращают внимания, хотя много людей уже имеют высшее образование и изучали теорию вероятностей. За два дня до выборов никто уже не говорил о 80%, так как по последним опросам отставание Трампа от Клинтон сократилось до 1-2%. Это уже только 60% в пользу Клинтон. Нельзя из социологов делать сакральных пророков. Это первое.
Второе: есть факторы, которые создают несоответствие между социологическими исследованиями и результатами выборов - это влияние событий перед выборами, обстоятельства, поведение кандидатов. Ну кто мог сказать, что в последние дни ФБР откроет дело против Клинтон? Она опережала Трампа на 5-7% перед открытием против нее нового дела. Ее рейтинг начал падать, отставание между Трампом и Клинтон сократилось.
Евгений Головаха. Фото: Фокус
Третье: социологи особенно и не ошиблись.
- Но победил Трамп...
- Да, но социологи проводили общеамериканский опрос. Если бы выборы были в Украине, по нашей избирательной системе, то Клинтон выиграла бы. Американская избирательная система предусматривает наличие выборщиков. Это реалии начала XIX века, а не ХХІ-го. По общему голосованию Клинтон победила с отрывом больше двух миллионов голосов.
Американская социология не имеет значения, важна социология по каждому штату отдельно. Но это значительно дороже и сложнее. Клинтон победила по США, но в трех "проблемных" штатах - Пенсильвания, Висконсин и еще один (вероятней всего, Мичиган, - ONLINE.UA) - где ожидалась победа Клинтон, вышло небольшое преимущество Трампа. Все выборщики перешли в его "копилку". Победа с отрывом в несколько десятков тысяч голосов по трем штатам оказалась более важной, чем двухмиллионное преимущество по стране. Это та же истории, что с Бушем и Гором в 2000 году. Там победа была на 400 или 500 голосов. Эти 500 голосов решили судьбу США и мира. Гор (проигравший выборы, - ONLINE.UA), думаю, не полез бы в Ирак, "Исламского государства" могло и не быть.
Читайте также: Власть Украины была избрана через кровь, она должна измениться или уйти - социолог Евгений Головаха
И еще важный момент - когда социологи говорят 80 на 20, то СМИ интерпретируют это как абсолютную победу. Это тоже создает искажение.
- Где-то месяц назад КМИС и Центр Разумкова дали опросы, где были разные результаты. Опрос Центра Разумкова свидетельствует о самой большой электоральной поддержке у Петра Порошенко. Вместе с тем, результаты опроса Киевского Международного Института Социологии говорят, что, в случае проведения выборов президента в ближайшее время, их бы выиграла Юлия Тимошенко. Как так вышло?
- КМИС - это признанная организация на международном уровне, которая входит в международные рейтинги. Эта организация аккредитована во всех мировых ассоциациях. Относительно Центра Разумкова не знаю, но организатор их опросов - человек профессиональный.
- В чем особенность этой ситуации с Тимошенко и Порошенко?
- Владимир Паниотто, директор КМИС, объяснял эту ситуацию. Но я считаю, что Тимошенко - это феномен нашей политики. Электорально Тимошенко похожа на Трампа. В США тоже не все признавались, что они проголосуют за Трампа. Тимошенко всегда набирала больше, чем в массовых опросах. Это феномен. Думаю, КМИС сделал более тонкую методику, вытащил скрытых избирателей.
- СМИ часто дают заголовки, которые, в лучшем случае, искажают, а в худшем - вообще не соответствуют материалу. Как с этим бороться?
- У меня часто берут интервью, я пытаюсь объяснить, все замечательно, меня благодарят. А потом такое название, которое не соответствует словам. А что запомнят? Название. Знаете, я уже даже смирился с этим, умные люди разберутся.
Думаю, серьезным журналистам надо собраться и подумать, что с этим делать. Я журналистов и редакторов понимаю, им нужна читабельность. Но ведь не ценой, когда название материала не соответствует его содержанию.
Алогичность законом не запрещается, с желтой прессой ничего не сделать, но ресурсам, которые претендуют на хоть какую-то серьезность, надо работать по определенным правилам. Это единственное, что может быть, потому что законом, повторюсь, это не запрещено.
