О том, почему российская элита занялась "победобесием", как она потерпела неудачу в этом вопросе, чем украинцы и русские отличаются друг от друга, и почему проект РФ себя исчерпал в интервью ОNLINE.UA рассказал российский драматург, публицист и блогер Владимир Голышев.
- Почему в России произошел ренессанс советской интерпретации Второй мировой войны?
- Надо отличать государственную идеологию от реальных трендов, которые существуют среди людей. Конечно, государственная идеология влияет на них, акцентируя внимание на героическом и победном аспектах войны. Именно этим забито всё информационное пространство. Ничего другого просто нет. С другой стороны, отношение к государственной идеологии среди простых россиян не отличается от моей юности, когда все очень скептически относились к марксизму-ленинизму. Государственная идеология тогда значила гораздо больше, чем сейчас, но отношение к ней было - как к повинности. У людей была своеобразная техника безопасности: «не лезть в бутылку» - делать, как все делают. Не выделяться.
Сейчас что-то похожее, но гораздо проще. У меня дочь – школьница. Я сужу по ней и ее одноклассникам. Никакого психоза на почве государственного официоза я у них не вижу. Возможно, это результат воспитания родителями и дедушками-бабушками, которые ненавязчиво подготовили их к «идеологической барщине». Дети спокойно относятся к тому, что им пытаются навязывать, не принимая агитпроповские клише близко к сердцу. Если среди взрослых иногда можно встретить невменяемого «ватника», то среди детей такого не бывает.
- То есть, люди в основном адекватно воспринимают идеологическое «победобесие»?
- Да. Я как-то, ради культурного развития, дал дочке послушать песни Марка Бернеса. Особенно ее поразила песня "Враги сожгли родную хату". Говорит: «Разве можно считать этот день праздником, если война столько горя людям принесла?» Это не моё влияние - это она сама. Я, конечно, рассказал, что первые двадцать лет после окончания войны 9 мая было, в первую очередь, днём скорби и поминовения миллионов погибших. И попытка Брежнева создать вокруг этой войны, своего рода, «героический культ» мало что изменила. Что же говорить про нынешние путинские потуги – с нелепыми полосатыми лентами, засаленными байкерами и фальшивыми розовощекими 70-летними «ветеранами»! Люди просто не склонны спорить и выяснять истину – так же, как никто не стремился бороться с госидеологией в советское время. Это похоже на айкидо – и тогда, и сейчас. Хотя, надо отдать должное советской идеологии, в ней было много разумного: интернационализм, идеи социальной справедливости, уважение к человеку труда, отвращение к мещанству и многое другое. Нынешняя путинская госидеология на фоне виолончелей, набитых деньгами из панамских офшоров – это уже чистый, беспримесный бред!
Единственная удача путинского агитпропа – украденная у томского телевидения идея проекта «Бессмертный полк». В самой идее, наверное, нет ничего плохого. В деревнях я много раз видел, как люди собираются с фотографиями близких, погибших во время войны, чтобы совместно помянуть их 9 мая. В масштабах небольшого города это уже довольно сомнительный ритуал. Люди друг друга не знают - человеческое тепло теряется, рассеивается. И уж совсем всё хорошее гибнет, когда эта идея попадает в бездушные руки агитпропа. Людям говорят: «Это святое!» И, вроде как, нечего возразить. В итоге, личные переживания, семейные истории, драматические и трагические судьбы близких присваивает бессовестное, бесчестное и подлое государство. Вроде бы, по форме что-то хорошее, а по сути – кощунство.
"Бессмертный полк" стал единственной удачей путинского агитпропа. Фото: Газета.ру
- Почему, если смотреть по соцопросам, в РФ так положительно популярен Сталин? Его популярность в РФ контрастирует с тем, как к нему относятся в Украине...
- Когда мы говорим о «процентах поддержки» Сталина или Путина, не надо забывать о тех, кто отказался отвечать. Опросы у нас проводятся не на улице, а по телефону. Хорошо известно, что отказываются отвечать и просто вешают трубки около 70% респондентов. Оставшиеся 30% - либо пожилые люди, считающие эту повинность обязательной, либо политически активное меньшинство, которое в России делится на «ватников» и «белоленточников». Большая часть отвечает «то, что положено» из соображений «как бы чего не вышло». К ним добавляется микроскопическая группа идейных «ватников». И, наконец, самая малочисленная фракция – те, кого раньше называли «демшиза», а теперь «белоленточники». Из них получается 10-15 «протестных процентов». А подавляющее большинство, напоминаю, «голосует» короткими гудками – бросая трубку. Так поступаю, например, я. Или моя жена. А моя 75-летняя мама на всякий случай трубку не бросает, и отвечает «как положено». Опытный человек. Жизнь прожил. Мало ли что…
Так что любые опросы про Сталина или про Путина не означают ничего. Те немногие, кто согласился отвечать, говорят большей частью то, что от них хотят услышать, ориентируясь на телевизор. А по телевизору каждый день говорят, что «Сталин – молодец». Что же касается реального отношения населения к Сталину, то эта фигура сегодня совершенно неактуальна. Сталин у нас всегда был своеобразным символом наказания нечистого на руку начальства. В брежневские времена фотография Сталина на лобовом стекле «Жигулей», автобуса или грузовика воспринималась, как относительно безопасная форма протеста. В 90-е Сталин тоже был актуален, потому что ельцинщина воспринималась населением крайне негативно – считалась явлением антинародным. «Сталина на вас нет!» - тогда говорили очень многие. И вот на смену Ельцину и его окружению пришли совсем уж инфернальные персонажи из «ленинградской подворотни» и сами стали размахивать сталинскими портретами. Население пожало плечами и перестало апеллировать к усатому мужчине в маршальском кителе.
- То есть, это определенная аберрация внешнего наблюдателя?
- Конечно! О том, чем живёт население нашей страны, внешний наблюдатель «узнаёт» из телевизора или из заведомо недобросовестной «социологии». Нанятые клоуны устаивают сугубо цирковое шоу «Антимайдан» - внешние наблюдатели цокают языками: «Какой ужас! Россияне совсем с ума сошли!» Нужно очень хотеть докопаться до правды, чтобы ориентироваться не на кремлёвские постановки, а на те немногие эпизоды, когда «ватные» энтузиасты пытаются что-то сделать без нанятой массовки. Скажем, летом 2014-го в самый разгар антиукраинской истерии в центре Москвы (на Пушкинской площади) состоялся митинг, фотографии с которого постоянно тиражируются из-за колоритной бабули с картонкой «Путин! Введи войска!». Там была добротная сцена и звук. Участвовали все «ватные звёзды» - от Дугина до Царёва. Не было только одного – нанятой массовки. То ли деньги, отпущенные на нее, украли организаторы. То ль деньги просто не выделили. В итоге в выходной день шоу в самом центре 15-миллионного мегаполиса, широко разрекламированное мероприятие, посетило около 300 человек…
Сегодня ситуация отличается кардинально. Люди смертельно устали от политики в любом виде. На подобные шоу сегодня может не прийти, вообще, ни один человек. Будут стоять организаторы, а прохожие будут отворачиваться и ускорять шаг.
- В Украине можно услышать, что русский человек и советский – это одно и то же...
- Я думаю, что мы все пока скорее постсоветские люди, чем какие-то другие. Но есть нюансы. Например, украинскость, на мой взгляд, явление во многом мелкобуржуазное. Это своего рода восточноевропейский стандарт – крестьянские корни, люди живут на земле предков, имеют устойчивый достаток. В России что-то похожее разве что на Кубани можно найти. А большая часть территории – зона рискованного земледелия. Земля требует каторжного труда, чтобы жить впроголодь. Плюс регулярный недород – то
есть гарантированный голод. Держаться за такую землю – безумие. Потому большая часть населения у нас – перекати-поле. Скажем, мой отец – с Волги, мать – с Урала, я родился в Сочи, большую часть сознательной жизни прожил в Москве, сейчас живу в Ростове-на-Дону. Какую землю я должен считать своей? Любую, которая мне нравится. Или никакую. Плохо или хорошо быть таким кочевником? Я не знаю. Мне такая мобильность по душе. В современном мире она даёт, как мне кажется, определённое преимущество.
Возможно, по этой причине для меня США или Канада гораздо привлекательнее, чем Европа. С другой стороны, те или иные земли, составляющие сегодня Российскую Федерацию, де-факто ничьи. Население
не чувствует их своими. В самых разных ландшафтах от Калининграда до Камчатки у нас живут совершенно одинаковые люди, которые охотно перебрались бы в место получше, если бы имели такую возможность.
- Однородность может смениться развитием локальных идентичностей?
- Да, если возникнут самоуправляемые регионы. Я живу на казачьих землях. Теоретически, было бы неплохо, если бы здесь начался подлинный ренессанс казачьей культуры. По-настоящему, а не как сейчас – когда
отставные менты и бывшие уголовники надевают маскарадные костюмы, чтобы лизать путинские сапоги. Ведь подлинная казачья история – антимосковская, антиимперская и антисоветская. Она могла бы стать отличной базой для новой региональной идентичности. Подобные перспективы имеют все российские регионы. Но это не обязательно. Люди могут обойтись и без этого. Главное – не зависеть от Москвы.
- Россияне чувствуют себя европейцами?
- Так вопрос даже не стоит. Большинство жителей России живёт в одном информационном поле с западной цивилизацией. Стиль жизни и стиль потребления такой же. Для детей все желают беззаботной жизни на Западе, а не где-то в другом месте… Единственный неоднозначный регион – Северный Кавказ. Но и он далёк от архаики.
- А евразийцами русские себя не считают?
- Это погремушка, которой любят играть ребята в Кремле.
- Почему они играют этими погремушками и враждебны к Европе?
- Надо же что-то придумать, чтобы объяснить: почему в РФ не должна сменяться власть, не должно быть независимых судов, религиозной свободы и многого другого. Евразийство, которое «сумасшедший профессор» Дугин вычитал в эмигрантских брошюрах первой половины прошлого века, при Путине неожиданно пришлось ко двору. Оказалось, что у нас «особый путь» - в Панаму за виолончелями.
- А «русский мир» что-то значит для россиян?
- Это гениальная идея патриарха Кирилла. Дело в том, что так называемая «каноническая территория» РПЦ не совпадает с границами РФ. Она гораздо шире. К ней относятся Украина, Беларусь, Молдова и даже страны Балтии. Остаётся придумать «светскую версию» этой самой «канонической территории» - и в руках у «ленинградской подворотни» появляется теоретическое обоснование экспансии. Оказывается, везде, где человеческие особи разговаривают на общем языке Российской империи, находится таинственный «русский мир». И особи эти мучаются и страдают от того, что ими не управляют специалисты по укладыванию денег в футляры виолончелей из города на Неве. Просто ночей не спят, и аппетит у них на этой почве безнадёжно испорчен!
Над этим можно было бы посмеяться, если бы в Украине не нашлось так много клинических идиотов, которые приняли этот бред за чистую монету. А вот «разделённые англо-саксы» почему-то не страдают от того, что живут в Великобритании, в США, в Канаде или в Австралии. И «разделённые арабы» почему-то не требуют объединить их в халифат.
- РФ может быть частью Евросоюза?
- Я уверен, что нынешняя РФ - это нежизнеспособное образование. Она обречена на переформатирование. Теоретически, можно выстроить новое государство в границах РСФСР. Это, конечно, чисто «бумажная архитектура», но если набросать эскиз «России здорового человека», то она бы, конечно, очень сильно отличалась бы от той «России курильщика» в которой мы сейчас отказались. Первое, что напрашивается - максимальная самостоятельность для Сибири и Дальнего Востока. Вплоть до создания там самоуправляемого региона, составляющего с остальными частями страны конфедерацию. Идеальная модель для него – Канада. А европейская часть могла бы взять за образец США. Знаменитое ельцинское «берите столько суверенитета, сколько сможете унести» - шаг в этом направлении. К сожалению, одновременно с этим Ельцин действовал абсолютно по-имперски - в Грузии, в Молдове и особенно в Чечне. Ну а «вертикаль власти», на которую при Путине нанизали страну, как мясо на шампур, окончательно превратила РФ в «страну-химеру». Бешеное ралли на сырьевых рынках, подарило Путину более трёх триллионов долларов и дало небольшую отсрочку. Деньги эти были пущены на ветер. Теперь РФ обречена на демонтаж.
Один из примеров российского "победобесия"
- В нынешнем формате зайти в ЕС никак?
- Я бы предпочёл в качестве образца США и Канаду. США - это свободный союз самоуправляемых штатов. Регионы России должны получить максимальную свободу и развиваться самостоятельно. Нет ничего странного в том, что области, в которых живут одинаковые русскоязычные люди, будут существовать независимо друг от друга. Вспомните Беларусь. Население - преимущественно русскоязычное. Ментально они - такие же постсоветские люди, как и мы. Четверть века живут в отдельном независимом государстве, и у жителей соседних российских областей есть много поводов им завидовать (низкий уровень преступности и безработицы, высокое качество дорог и городского хозяйства, отсутствие олигархов и масштабной коррупции и многое другое).
- А Чечня захочет жить отдельно и самостоятельно?
- Кадыровская элита, конечно, хотела бы продолжить паразитировать на федеральном бюджете. Нужно ли это чеченскому народу? Не думаю. Вообще, кадыровщина – это, по-моему, дьявольский способ наказать чеченский народ. Превратить в «чеченского султана» полуграмотного недоросля и позволить ему ставить над жителями республики изуверские эксперименты – такую казнь для чеченцев мог придумать только очень изощрённый и извращенный ум.
- В случае ухода России с Северного Кавказа возможны локальные конфликты?
- Думаю, что Северный Кавказ - это тот регион, где Турция, Азербайджан и Грузия должны существенно увеличить свое влияние Они могли бы создать единый рынок труда, зону свободной торговли. Россия в этом регионе всегда была жестким колонизатором и причиной кровопролития. Ее уход всем пойдёт на пользу.
- Возможен ли конфликт на Северо-Западном Кавказе, где этническая структура более разнообразна? Есть казаки и русские, адыги, карачаевцы, армянская диаспора.
-Я убежден, что источником всех конфликтов является федеральный центр. На казачьих землях не было бы никаких конфликтов, если бы не Москва. Была бы война с Украиной, если бы не Москва? Можно себе представить жителей Дона и Кубани, которые по своей инициативе устраивают завоевательный поход? Это же полное безумие! И на Северном Кавказе единственная причина напряженности – политика федерального центра.
Москва уже сформировала целую прослойку паразитов, которые получают в своё распоряжение огромные суммы из федерального бюджета. Добавьте к этому республиканские силовые структуры, которыми они распоряжаются, как личными армиями. В итоге, в Ставропольском и Краснодарском краях скупаются земли и дома, «отжимаются» бизнесы. И так далее. Если из региона исчезнет Москва со своими деньгами и своей безответственной политикой, всё постепенно нормализуется. То же самое можно сказать про любой из российских регионов.
