Що робити з Росією Путіна: майбутньому президентові США дали кілька порад
Категорія
Світ
Дата публікації

Що робити з Росією Путіна: майбутньому президентові США дали кілька порад

Що робити з Росією Путіна: майбутньому президентові США дали кілька порад
Джерело:  The National Interest

США потрібна нова велика стратегія щодо Росії. У міру того, як

криза в Україні триває, не повинно бути ніяких сумнівів в тому, що мета, яка була рушійною силою політики після закінчення холодної війни - повільна, але стабільна інтеграції Росії в євроатлантичне співтовариство, - поза межами досяжності. Росію це більше не цікавить, якщо взагалі цікавило. Вона прагнути зміцнити себе як незалежну велику державу, що розташовується в центральній частині Євразії. Вона відточує свою можливість скласти конкуренцію світовому порядку, який очолює США.



У своїй статті для National Interest, переклад якої зробив ONLINE.UA, колишній старший директор з питань Росії при Раді національної безпеки США в 2004-07 роках Томас Грем дав кілька порад адміністрації майбутнього президента США щодо того, як варто будувати свою політику стосовно РФ.


Американська стратегія не безуспішна. Вона розширила євроатлантичну безпеку і процвітання, щонайменше, до тих пір, поки адміністрація Джорджа Буша не почала тиснути на залучення в НАТО Грузії і України. Але стратегія була трагічно зіпсована. Інтеграція передбачала перетворення Росії на вільний ринок, демократичну національну державу, на яку у нас ніколи не було можливості вплинути, як би ми не старалися. Це все залежало від вибору самих росіян. У ретроспективі ми (автор має на увазі США, - ред.) припустилися фундаментальної помилки, передавши успіх нашої великої стратегії в руки іншої країни, інтереси якої не схожі з нашими, і лідерам, спрямованим використовувати її так, як вони вважають за потрібне.


Для того, щоб сформувати нову велику стратегію, ми повинні чітко подивитися на Росію. У наших диспутах зараз переважають крайності - хтось бачить РФ як головну геополітичну загрозу, хтось просто вірить, що вона не має більше особливого значення. Обидві позиції ігнорують основну істину.


Почнемо з того, що Росія має значення, так само як і будь-яка країна з одним з найбільших у світі ядерних арсеналів, світового класу науковим співтовариством, яке підходить для розробки і військового застосування передових технологій, найбагатшими в світі фондами природних ресурсів і розташуванням біля регіонів безперечного стратегічного значення для Сполучених Штатів - це Європа, Близький Схід і Східна Азія. Більш того, навіть в скрутному становищі Росія зберігає звички і спосіб мислення світової держави. У неї є першокласний дипломатичний корпус, все більш здатна військова сила і воля використовувати і те, і інше. Вона залишатиметься одним з ключових елементів світового порядку, що формується, на довгі роки.


У той же час Росія протистоїть серйозним проблемам, які обмежують розміри будь-якої можливої ​​загрози для Сполучених Штатів.


З точки зору геополітики, вперше в сучасну епоху, вона оточена регіонами, які є більш динамічними. На сході це Китай, на заході - Європа (що в безладді зараз, але з потенційною силою, яка затьмарює російську), і на півдні область, переповнена первісною енергією. За межами Євразії лежать Сполучені Штати - держава, що лідирує за по будь-якими мірками.


Це геополітично скрутне становище встановлює контури власної "великої стратегії" Росії. Вона прагне знову затвердити свою першість на колишньому радянському просторі, своїй історичній сфері впливу і фундаменті геополітичної ваги. Вона сподівається використовувати Китай, щоб стратегічно врівноважити США і комерційно - Європейський союз. Росія використовує розколи в Європі, щоб не допустити зміцнення потенційної наддержави. І вона прагне змусити Сполучені Штати діяти, як звичайна велика держава, тобто, та, яка для просування своїх інтересів повинна враховувати інтереси інших великих держав, в тому числі, в першу чергу, Росії.


Чи може Росія добитися успіху у всіх цих завданнях, питання відкрите. Зараз, схоже, вона з усіх сил намагається зберегти свої позиції на пострадянському просторі від посягань з боку Заходу і Китаю, не кажучи вже про можливості надійно поширити свій вплив на інші регіони. Одне можна сказати напевно: щоб домогтися успіху, Росія повинна відновити свою історичну динаміку. Чи зможе вона це зробити - ще одне відкрите питання.


Сьогодні російська держава може зберегти здатність мобілізувати ресурси суспільства для своїх власних цілей, в тому числі, модернізації збройних сил, але структура влади перешкоджає розкриттю творчої енергії країни для створення ресурсів, які потрібні державі, щоб в довгостроковій перспективі домогтися своєї великодержавної мети. Реформування цієї структури, однак, загрожує катастрофою в свідомості еліти з яскравими спогадами про горбачовську перебудову, що призвело, як сказав одного разу Володимир Путін, до однієї з найбільших геополітичних катастроф ХХ століття - краху Радянського Союзу.


Разом з тим, геополітичні головоломки підживлюють почуття уразливості. Ми бачимо серйозні ознаки в кроках, які Кремль робить в період економічної кризи. Це створення

Національної гвардії, підпорядкованої безпосередньо і виключно Путіну

, зростаючий тиск на незалежних політиків, - щоб під час виборів в Думу у вересні поточного року попередити повторення заворушень, які спалахнули після голосування в 2011 році. Ми бачимо знаки в неодноразових нагадуваннях, що Росія є ядерною державою, і провокаційних стратегічних розвідувальних місіях в Європі. Почуття уразливості поглиблюється лише тим, що Росія вступила в тривалий період застою. Можна стверджувати, що Росія діє більш напористо зараз, тому що це може бути момент її максимальної потужності лицем до лиця зі Сполученими Штатами і Китаєм, і, таким чином, момент, щоб поставити питання про світовий порядок і забезпечити РФ місце в якості великої держави в XXI столітті.


Якими ж тоді повинні бути головні принципи політики наступної адміністрації президента США щодо Росії?


Відправною точкою є визнання того, що ми перейшли в нову еру. Немає необхідності для перезавантаження, прагнення до стратегічного партнерства або відновлення колишніх відносин. Ми не повинні повертатися до суворих відносин протиборства, з акцентом на стримуванні, як під час холодної війни. Мабуть, нам потрібно підійти до Росії на основі жорсткого розрахунку національних інтересів і несентиментальної, неідеологічної оцінки того, що Росія може допомогти нам просунутися вперед або перешкодити нашим цілям. Ми повинні приділяти більше уваги її зовнішній поведінці, а не внутрішній політиці. Відносини, які будуть виникати, будуть поєднанням конкуренції і співпраці, опору і пристосування, загалом, нормальними відносинами між провідними світовими державами.


У цьому широкому контексті ми повинні формувати політику, щоб відобразити різні ролі, які Росії грає з точки зору американських національних інтересів, від регіону до регіону, від проблеми до проблеми.


У Європі, наприклад, Росія кидає виклик нашим інтересам, порушуючи прийняті норми міждержавних відносин, і прагне підірвати єдність Європи. Нам потрібно чинити опір. У Східній Азії, навпаки, Росія могла б бути партнером у формуванні гнучкого балансу сил і направити розвиток Китаю таким чином, щоб не підривати основні американські інтереси. На Близькому Сході, з урахуванням її недавніх дій в Сирії і активної дипломатії, Росія пробила собі шлях до місця за столом переговорів, з яким потрібно рахуватися в геополітичних питаннях. Тут Росія буде часом партнером, часом суперником, поки ми намагаємося вирішити сирійську кризу і, що більш важливо, викувати міцну рівновагу між основними регіональними державами. У той же час, незважаючи на похмурі попередження про прийдешнє геополітичне протистояння, Арктика може продовжувати бути зоною співробітництва в галузі охорони крихкої екосистеми і експлуатації рясних комерційних можливостей.


У рішенні транснаціональних проблем, таких, як нерозповсюдження ядерної зброї, міжнародний тероризм, енергетична безпека, зміна клімату та пандемії захворювань, існує великий потенціал для співпраці, до тих пір, поки ми не переходимо межу, в якій наші інтереси сходяться. Як показав недавній досвід в Сирії, Сполучені Штати і Росія розуміють загрозу тероризму по-різному, пропонують відмінні способи боротьби з ним і ставлять їх в різні ряди своїх національних пріоритетів. У всіх інших транснаціональних проблемах ми стикаємося з аналогічними розбіжностями в інтерпретації, відповідях і пріоритетах.


Одним з основних завдань буде вироблення узгодженої політики з різних підходів до Росії з різних питань. Як ми структуруємо санкції, впроваджені через Україну, щоб не підштовхнути ослаблену Росію в обійми Китаю в Східній і Центральній Азії? Чи є способи співпрацювати з Росією на Близькому Сході, які не ставлять під загрозу наші інтереси там і допомагають послабити напруженість в Європі? Як би нам не хотілося розділяти ці питання, ми не можемо, тому що для росіян все пов'язано, і довіра не ділиться, а тому велика різниця в силі тягне росіян до пошуку асиметричних і неординарних відповідей на виклики, які, на їхню думку, ми їм ставимо. У цих умовах політика щодо Росії повинна бути під контролем старшого чиновника, близького до президента, який може зламати бюрократичну вертикаль і інтегрувати різні стратегічні компоненти в єдине ціле.


У наступній адміністрації буде роботи по горло, в спробах створити політичний курс, який повинен відійти від великої стратегії періоду після закінчення холодної війни і створити новий. Ефективна політика потребує складних компромісів всередині і між питаннями в глобальному контексті, який надзвичайно швидко змінюється. Нам доведеться робити важкий вибір. Але це не виходить за рамки нашої здатності розробляти і здійснювати таку різнобічну політику. Крім того, це єдиний шлях до політики щодо Росії, яка надійно просуває інтереси Америки сьогодні і в майбутньому, додає автор.

Залишаючись на онлайні ви даєте згоду на використання файлів cookies, які допомагають нам зробити ваше перебування тут ще зручнішим

Based on your browser and language settings, you might prefer the English version of our website. Would you like to switch?