НАТО має зміцнити свою утримуючу силу. Нинішні події мають важливі наслідки для Організації Північноатлантичного договору і його членів. Справедливо названий найуспішнішим військовим альянсом в історії, який зумів стримати радянську агресію і домінувати в часи Холодної війни, сьогодні НАТО протистоїть Росії, що відроджується на своїх кордонах, і терористичній загрозі, що поширюється. Тиск Москви на зовнішні кордони НАТО
в поєднанні з
терористичним свавіллям на вулицях Парижа, Анкари, Стамбула та Брюсселя створюють величезну проблему для Альянсу, чиї військові можливості і рішучість неухильно слабшали протягом останніх двох десятиліть.
Колишній заступник начальника штабу Генерального секретаря НАТО в Брюсселі Джеймс Б. Фолі (James B. Foley) в своїй статті для TIME, переклад якої зробив ONLINE.UA, розповів про необхідність згуртування і взаємної підтримки НАТО і США, а також назвав країни Альянсу, яким найбільшою мірою загрожує агресія з боку Володимира Путіна.
Генеральний секретар НАТО Йенс Столтенберг прибуде до Вашингтона на наступному тижні з серйозними питаннями. Вони стосуються необхідності підтримати і заспокоїти держави-члени, розташовані від Балтійського до Чорного морів, які найбільшою мірою перебувають на прицілі у путінської Росії. Глава Альянсу обговорить з офіційними особами США заходи, які можуть бути прийняті на майбутньому липневому саміті у Варшаві в напрямку боротьби зі зростаючою російською загрозою. Міністр закордонних справ Польщі Вітольд Ващиковський висунув сміливу вимогу в недавньому інтерв'ю: "Ми хочемо бути захищені прямо зараз".
Володимир Путін дивно відвертий у розмовах про свою стратегічну мету: "відкотити" історичні втрати, що їх зазнав Радянський Союз наприкінці Холодної війни, і відновити статус і престиж Росії як великої держави і рівного конкурента США. У цих амбіцій є далекосяжні наслідки для всієї Європи. Ті зараз незалежні держави, які раніше входили до складу Радянського Союзу - зокрема, нинішні балтійські члени НАТО Латвія, Литва та Естонія, - стикаються з потенційною загрозою ослаблення суверенітету і постійним ризиком агресії, про що свідчить вторгнення Росії в Грузію в 2008 році, анексія Криму в 2014-му і тривала військова кампанія на сході України.
Держави в історичній буферній зоні Центральної та Східної Європи, колишні радянські сателіти по Варшавському договору, а зараз повноправні члени НАТО, стикаються з нескінченною перспективою переслідування і залякування.
Цю ситуацію Ващиковський описав як «агресивний сусід, який відкрито проголошує перекроювання кордонів Європи». І, нарешті, навіть історичний член НАТО, Туреччина, хранитель стратегічного південно-східного флангу Альянсу, стикається з квітучим російським зосередженням сил на кордоні в сусідній Вірменії, в той час, як на Анкару виявляється вплив і через російське втручання в ситуацію в Сирії.
Можна сперечатися щодо того, що кінцева мета Путіна - не менш ніж досягнення вікової радянської мети, розвалу НАТО і витіснення США з Європи раз і назавжди. Він, мабуть, вважає, що розширення НАТО після закінчення Холодної війни додало до складу Альянсу слабкі і вразливі держави, які не можуть бути легко захищені, і що рішучість НАТО захищати їх сама по собі фундаментально слабка. Він дивиться на виведення американських військ з Європи і різке скорочення витрат на оборону більшістю європейських союзників як на показове зменшення можливостей. Він сіє безлад, зганяючи біженців в Європу через безрозсудні бомбардування цивільних осіб в Сирії. Виставляючи НАТО в вигляді порожній оболонки шляхом поєднання агресії і залякування, він, в кінцевому рахунку, прагне створити на своєму шляху нову систему безпеки в Європі з Росією в її основі.
Все це підкреслює те, що на сьогоднішній день поставлено на карту для НАТО - в першу чергу, йому потрібно зміцнити надійність своєї стримуючої сили. Можуть бути і були розбіжності про те, наскільки потрібно підтримувати незалежну країну, що стала об'єктом агресії Росії, як, наприклад, Україна, яку РФ вважає чимось на зразок васальної держави, і по відношенню до якої США і їх європейські союзники не мають зобов'язуючих домовленостей. Критики по обидва боки переконливо стверджують, що жорстка підтримка України має вирішальне значення для контролю над Росією в іншому місці, інші кажуть, що робити так марно, провокаційно. Буває, що говорять і те, і інше. Але коли мова заходить про будь-яку потенційну російську загрозу членам НАТО, не може бути ніяких суперечок і ніякої двозначності взагалі.
Американська безпека і безпека всіх союзників США залежить повністю від довіри до 5-ї статті гарантій безпеки НАТО про те, що Альянс колективно переходить до оборони держави-члена, якому загрожує напад. Обидва - члени НАТО і будь-який потенційний агресор - повинні вірити, що Альянс має волю, можливості і намірами задовольнити обіцянку щодо взаємної оборони. Дійсно, сприйняття факту, що так і буде, може вистачити, щоб відмовити потенційного агресора від дій спочатку. Це найглибший урок, який можна винести з успіху НАТО в питанні ефективного стримування під час Холодної війни: ефективне залякування дійсно може запобігти виникненню конфлікту.
Що Альянс повинен зробити більш конкретно, так це
зміцнити свої фланги і сили стримування в країнах Балтії та Центральної і Східної Європи
. Це зажадає живої сили і техніки, навчань, тренувань, модернізації і посилення військової присутності і можливостей НАТО по регіонах так, щоб довіру до волі і здатності Альянсу захищати своїх членів було твердо встановлено. Це найбільш важливо для країн Балтії, але очевидно, що Польща і її сусіди також шукають відчутного підтвердження.
Туреччина, з іншого боку,
- союзник зі значними можливостями по самообороні - відноситься до окремої категорії. Її стратегічне значення для НАТО і Заходу, можливо, сьогодні більше, ніж за часів Холодної війни, з огляду на роль країни в якості перевалочного пункту для Близького Сходу, який швидко розпадається, на додаток до її історично антагоністичних відносин з Росією.
Росія агресивно розширює свою присутність навколо кордонів Туреччини - в Сирії на півдні, в Криму і Україні (материкової. - Ред.) На півночі, і, з недавнього часу, в Вірменії на сході. Тільки за минулий рік російські військові відправили просунуті дрони, вертольоти і балістичні ракети в Вірменію. Маловідомим є той факт, що Вірменія прийняла близько 5000 військовослужбовців Росії і дві російські військові бази, причому одна з них в декількох милях від кордону з Туреччиною. З огляду на хаос, з яким має справу Туреччина в Сирії на півдні, і потенційно дестабілізуючі наслідки конфлікту всередині самої країни, про що свідчать недавні жахливі терористичні акти в Анкарі та Стамбулі, ясно, що Росія націлена через тиск шляхом оточення залякати, якщо не дестабілізувати, Туреччину і підпорядкувати її зовнішню політику своєї волі.
На щастя, Туреччина не є союзником, який потребує модернізованих військових зобов'язань НАТО; співробітництво, зокрема, з США є стійким, про що свідчить угода, що дозволяє повітряним суднам Сполучених Штатів з авіабази Інджірлік на півдні Туреччини здійснювати удари по ІГІЛ в Сирії. Чого Туреччина вимагає в нинішніх умовах, так це просто підтвердження солідарності, з огляду на жахливі загрози, з якими вона бореться, а також підтвердження її стратегічного значення для НАТО і взаємної безпеки з США.
Генерал Філіп Брідлав, верховний головнокомандувач об'єднаних збройних сил НАТО в Європі, найбільш лаконічно визначив завдання, коли в недавньому виступі в Конгресі він назвав Росію «екзистенціальною загрозою для Сполучених Штатів і наших європейських союзників і партнерів». Шляхом погроз і умовлянь і тактики «розділяй і володарюй» Путін прагне знищити впевненість і згуртованість альянсу. НАТО успішно протистояло цьому підходу під час Холодної війни і, з рішучим керівництвом в США, у нас є можливість протистояти йому знову.
Але є нові аспекти цього старого рівняння, які зроблять виклик особливо важким. Одна з них стосується зростаючих сумнівів з приводу авторитету США в світі і, зокрема, виконання Штатами зобов'язань перед Європою. Це занепокоєння, яке Путін охоче експлуатує. Іншим новим аспектом є сам Путін, а конкретно, уявлення про те, що він - більш пристосовується, і, можливо, безрозсудний, ніж будь-який російський чи радянський лідер з часів Хрущова. З огляду на його нині документально підтверджену агресію в Грузії і Україні, а також явну жорстокість його військових кампаній в Чечні і Сирії, стає ясно, що найважливішим кроком США для збереження безпеки в Європі є зміцнення та підтримка будь-якого члена НАТО, якому потенційно загрожує тиск з боку Росії. Стояти воєдино з нашими партнерами - це кращий спосіб стримати агресію і забезпечити мир. Це урок Холодної війни, який Заходу не можна забувати.
