Влада Путіна перетворюється на безсилля - Лілія Шевцова про крах "Новоросії" та страхи Кремля
Категорія
Світ
Дата публікації

Влада Путіна перетворюється на безсилля - Лілія Шевцова про крах "Новоросії" та страхи Кремля

Влада Путіна перетворюється на безсилля - Лілія Шевцова про крах "Новоросії" та страхи Кремля
Джерело:  online.ua

Про проблеми Володимира Путіна з його рейтингом, страхи керівників Росії, сенс "кримнашизма" і анексії півострова, крах проекту "Новоросія" і багато іншого в інтерв'ю ONLINE.UA розповіла російський публіцист, провідний дослідник Інституту Брукінгса (Вашингтон) Лілія Шевцова.


- В России часто возникают какие-то одиозные идеи на уровне первых лиц страны. Недавно председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин предложил считать экстремизмом непризнание референдума в Крыму, «фальсификацию» истории, ужесточить контроль в интернете и т.д. Что происходит?


- Александр Бастрыкин предлагает россиянам отказаться от основополагающих глав российской Конституции и превратить РФ в фактически тоталитарное государство. «Инициатива» Бастрыкина вызвала большой резонанс. Не только в российских СМИ и оппозиционной среде, но и у российского политического класса. Любопытно, однако, что его статья напечатана в издании, которое не является официальным печатным органом («Коммерсант-Власть» - ONLINE.UA). Думаю, это попытка со стороны одного из представителей силовых структур протестировать настроения общества и элиты и их готовность принять более репрессивный поворот. Но Бастрыкин взялся за проблему, которая находится в исключительном ведении Путина, и вряд ли Кремлю это понравится.


- И насколько Бастрыкину удалось почувствовать настроения?


- Бастрыкин является представителем всего лишь одного крыла российского силового поля. И теперь уже не очевидно, что наиболее влиятельного. Путин не может позволить ни одному клану возвыситься – это было бы самоубийственно для самодержавия.


Давайте обратимся к более общему контексту российской модели власти. Я бы сделала четыре вывода. Первое: есть логика российской системы, которая медленно сваливается из рецессии в экономический кризис. Это кризис «болотного» типа, вязкий и мучительный. Экономическая ситуация будет ухудшаться. Более того, происходит деградация политических институтов, вернее их имитаторов, которые не справляются с вызовами. Власть понимает нарастание множества угроз, и в первую очередь, угрозы потери контроля над страной. Поэтому у президента и возникла  идея Национальной гвардии, то есть его личного властного ресурса. Происходит и дальнейшая закупорка «окон» во имя спасения режима.


Второе: внутри самого режима существуют разные силы. Подавляющая часть российского политического класса - это класс рантье. А рантье живут не так, как жил советский политический класс, спрятавшийся за железным занавесом. Это люди, привыкшие жить в «Лондонграде» и вахтовым методом наведывающиеся в Россию. Они сумели лично интегрироваться в западную жизнь. Этот политический класс понимает, что диктатура и репрессии в РФ были бы опасными для него, ибо могли бы ограничить возможности личной интеграции «в Запад». Поэтому у силовиков типа Бастрыкина, призывающих к усилению репрессивного режима, не может быть поддержки со стороны российского класса рантье.


Третье: среди российских силовых структур идет борьба. Правда, скорее подковерная, но порой прорывающаяся наружу. Они конкурируют друг с другом за доступ к трону и обладателю трона. Примером этой борьбы является арест хозяина аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика, за судьбу которого столкнулись две силовые структуры – Следственный комитет и прокуратура.



Нацгвардия Путина создана как его личный властный ресурс. Фото: РИА Новости


Четвертое: самодержавие всегда опирается на принцип лояльности. Причем выживает тот, кто демонстрирует большую лояльность. Пример Бастрыкина говорит о том, как стоящие у трона пытаются уловить настроения Владимира Путина.


Вся эта картина российского самодержавия демонстрирует далеко зашедший процесс деградации власти. Но у нее, все же, еще сохраняются ресурсы выживания.


- А за что переживать Путину, если у него такой рейтинг, которого не имеет ни один европейский политик, включая Александра Лукашенко?


- Есть такой термин – «бессилие всесилия» (Impotence omnipotence). Этот термин принадлежит аргентинскому политологу Гильермо О'Доннеллу. Он исследовал режимы в Латинской Америке и пришел к выводу, что лидеры, которые удерживают власть долгое время, рано или поздно теряют контроль над ситуацией. Неограниченная власть превращается в «бессилие всесилия». Путин – это тот же случай. У него есть необъятные полномочия и внешне огромный рейтинг. Но он вынужден собирать экстренные заседания правительства, чтобы решить проблему выплаты зарплаты. Между тем, задержки с зарплатами испытывают сотни тысяч российских граждан – около 1% рабочей силы в стране. Но оказывается, что президент не может решить эту проблему. Так же, как не может решить и проблему коррупции. Путин прекрасно понимает, что коррупция разъедает его «властную вертикаль»; но он не может с ней бороться. Ибо это требует полной разгерметизации системы, независимых СМИ и независимого суда, а это гибель самодержавия!


Если говорить о рейтинге, надо понимать, что российское общество живет в состоянии когнитивного диссонанса: с одной стороны, люди поддерживают лидера, но с другой, они говорят, что страна скатывается в кризис. Но тогда вопрос: искренне ли они поддерживают власть?! Сегодня 86% населения говорят о своей поддержке Путина. И в то же время около 70% говорят, что власть коррумпирована. Около 60% говорят, что власть должна уважать права человека, а права индивида должны доминировать над правами государства. И только 16% россиян говорят, что они готовы к самопожертвованию ради государства. Впрочем, и сам Путин не верит в массовую поддержку - иначе зачем ему сейчас в чрезвычайном темпе создавать собственную Национальную гвардию? Для защиты от кого?! Впрочем, массовая поддержка всегда говорит о том, что общество либо деморализовано, либо неискренне.


- Если бы отправить Путина в 2014 год, то он бы все повторил?


Это вопрос скорее к психоаналитику. Трудно угадать, что сделал бы лидер самодержавного режима, тем более, привыкший скрывать свои мысли. Но кроме психологии лидера есть еще логика единоличной власти на стадии исчерпания, которая толкает лидера к тем или иным действиям. На определенном этапе все авторитарные лидеры становятся заложниками своего режима.


Я бы ответила так на ваш вопрос. Мне кажется, что в 2014 и в начале 2015 года Путин действовал уже в русле выживания российской системы. Короче, не столько его эмоции и взгляды, сколько логика Системы управляла им. Он вряд ли мог спокойно смотреть, как Украина, которую российская власть и даже российские либералы считают российской «окраиной» и частью российского государства, спокойно соскакивает за борт и выходит из зоны влияния России. Любой российский лидер, функционирующий в системе самодержавия, не смог бы равнодушно наблюдать за бегством Украины. «Отрыв» Украины был равнозначен ампутации важного элемента российской государственности. Украинский Майдан подтвердил, что Россия - все еще не пост-империя, а недораспавшаяся, подмороженная в своем распаде империя. Конечно, в Кремле была и надежда на то, что Запад «проглотит» аннексию Крыма и российскую агрессию на Донбассе. Думаю, что если бы Путин знал, что произойдет, то, наверное, ограничился бы только «Крымнашизмом». Я имею в виду и санкции Запада, и сопротивление украинцев, что заставило похоронить идею «Новороссии» (проекта по захвату южных и восточных областей Украины, - ONLINE.UA).



Путину пришлось похоронить "Новороссию"


- Как можно описать отношения РФ и Запада? Это изоляция, полуизоляция, псевдоизоляция?


- Международные отношения потеряли свою прежнюю относительную четкость и определенность. Используя выражение англо-польского социолога Зигмунта Баумана, я бы их определила как форму «интеррегнум», своеобразной текучей паузы. Это характеризует и отношения между Россией и Западом - пауза с неопределенным вектором.


Со стороны Кремля видны попытки найти новую форму модели, которую Россия выстраивала на протяжении всего посткоммунистического этапа: «Быть с Западом, быть внутри Запада и быть против Запада». Сейчас Кремль ищет новый баланс между сдерживанием Запада и сотрудничеством с ним. Российский политический класс не хочет превращения России в Северную Корею - это точно. Класс рантье хочет оставить для себя доступ к Западу – к деньгам и технологиям. Но одновременно рантье пытаются изолировать российское общество от Запада.


На Западе тоже есть силы, которые пытаются найти свой баланс сдерживания и сотрудничества с Кремлем. Нынешнее состояние отношений России и Запада можно определить, как «полуизоляцию» РФ. «Восьмерки» (G8, "Большой восьмерки", - ONLINE.UA) уже больше точно не будет. Западные санкции не позволяют России выйти на международные финансовые рынки, бьют по ВПК и нефтегазовой промышленности. Но и полной изоляции России нет и не может быть, так как Запад боится изолировать ядерную державу, которая может наломать дров. Поэтому по инициативе западного сообщества РФ вновь пригласили в совет Россия-НАТО. Но речь не идет о возвращении к старой модели - business as usual. Запад пытается нащупать новую формулу отношений с РФ. И пока это не очень получается.


- Как в отношения между Западом и РФ вписывается Украина?


- Украина - это фактор, который изменил нынешний мировой порядок, который возник после распада СССР и основывался на вере в интеграцию России в «Европу». Дальнейший вектор Украины покажет, смирится ли Россия с потерей зон влияния, и какой будет судьба постсоветского пространства. Фактор Украины влияет и на Запад. И отношение либеральных демократий к Украине может показать, вернется ли Запад к своим нормам и стандартам в своей внешней политике. В Украине идет еще один драматический эксперимент. Вот его суть: сможет ли Киев выйти из постсоветской модели, не имея шансов на скорое присоединение к ЕС и НАТО? Это эксперимент по выходу из неформальных постсоветских правил игры и сращивания власти и частной собственности. Оказывается, это намного более мучительный процесс, чем многие предполагали. Грустно видеть то, что не только в России, но и на Западе есть силы, которые пытаются задвинуть Украину на задний план. Почему? Потому что они не знают, что делать, как помочь Украине. Как найти реальный выход из украино-российской войны. Поэтому пытаются об Украине «забыть». Между тем, Украина - это поле столкновения между либерализмом и антилиберализмом. И в этом качестве Украина и ее судьба могут стать одним из самых серьезных вызовов для XXI века.


- Почему за годы после распада СССР в большинстве стран конфигурация власти и бизнеса не стала напоминать западную модель? Почему власть так легко конвертируется в деньги и наоборот?


- Думаю, для слияния власти и собственности есть как общие для всего постсоветского пространства, так и частные причины. Если говорить об общих причинах, то следует упомянуть несколько проблем. Первое: все постсоветские элиты (кроме национальных элит в Балтийских государствах) оказались не готовы сформировать консенсус по поводу трансформации своих стран и были не готовы к самоограничению.


Второе: в европейских странах бывшего СССР общество было готово к самопожертвованию во имя правового государства и достойной жизни. Люди были готовы идти через «долину слез». Но политические элиты к этому готовы не были.


Третье: приватизация в наших странах прошла до того, как были построены институты, которые должны были ее регулировать и сделать реально рыночной. Новые владельцы оказались заинтересованы в реализации собственных интересов, а не в развитии рыночных отношений.


Четвертое: в наших странах не была создана независимая судебная система, которая могла бы ограничить интересы элиты и бизнеса. Все это вместе привело к слиянию власти и собственности. Теперь этих сиамских близнецов разделить очень трудно. Когда государственная бюрократия, по сути, контролирует экономику, то нет никаких условий для развития. Бюрократия приватизирует добавленную стоимость и прячет деньги в офшорах. Только независимая пресса, независимый суд и давление общества могут создать условия для разделения власти и собственности. Если в Украине существует еще одна - внешняя - сила в лице Запада, которая также пытается давить, с тем, чтобы разрешить эту проблему, то в России пока нет ни внутренних, ни внешних факторов такого давления. Причем в России феномен «властесобственности», сочлененной власти и собственности, имеет глубокие корни еще с ордынских времен.


- В Украине часто говорят о необходимости модернизации. В РФ во времена Медведева это слово тоже было популярным. За счет чего это возможно для Украины, России, Беларуси, стран Кавказа?


- В 1990-х годах у меня была иллюзия, что три страны - Россия, Украина и Беларусь - через сотрудничество смогут модернизироваться. Но в 1993 году, когда произошел расстрел российского парламента, стало ясно, что Россия начала воспроизводить самодержавие, и наши страны пойдут разными путями в XXI век. Из постсоветских государств, которые остались вне НАТО и ЕС, Украина и Грузия начали первыми пытаться вырваться на новый уровень управления экономикой и отношений власти и общества. Правда, у Грузии сегодня начался откат. А в Украине все еще не решены политические и институциональные проблемы, которые могут позволить начать модернизацию. В России, при сохранении нынешней политической системы самодержавия, модернизация, как трансформация системы в правовое государство, невозможна. Частично реформировать систему самодержавия тоже не получится. Нужны кардинальная ломка и строительство системы на основе новых стандартов. Но этот процесс может начаться только тогда, когда полностью будет исчерпан потенциал выживания самодержавия.


Что касается Украины, то я всегда пытаюсь воздерживаться от комментариев по внутренним вопросам развития вашей страны. Думаю, что российские граждане, учитывая роль России, не должны этого делать. Ограничусь лишь общими замечаниями. Я вижу два важных вопроса в нынешнем развитии Украины, и то, как украинцы их решат, будет важно и для нас в России. Первый: как обуздать элиты и олигархов во имя коллективного блага? Думаю, что украинское общество имеет силы для того, чтобы требовать от элит самоограничения. Второй вопрос: как правильно выбрать форму, политическую систему, которая позволяла бы модернизироваться? Это исключительно важный вопрос и для России. Ваша парламентско-президентская система является предохранителем от авторитаризма. Но она не может существовать без развитой партийной системы. Нужна реальная партийная система. Мы в России рано или поздно будем задумываться над теми же вопросами.



Россия находится в состоянии "полуизоляции". На фото - Владимир Путин в одиночестве на саммите G20 в Брисбене в ноябре 2014 года


Еще одно соображение на основе опыта успешных трансформаций, за которыми я наблюдала в Восточной Европе - надо все делать быстро. Население может терпеть, но год или два. А затем начинается раздражение и нетерпение.


- Крым – это раздражитель для украинцев и русских. Большинство россиян и украинцев считают, что Крым - это их территория. Как решать эту проблему?


- В России «крымнашизм» стал фактором легитимации власти, одним из главных элементов самодержавной идеологии. Увы, даже российские либералы поддерживают «крымнашизм», пытаясь заигрывать с большинством российского электората. Для российской ментальности и политического развития «крымнашизм» оказался наркотиком довольно длительного действия. Но не бесконечного! Тот факт, что только минимальное количество россиян готовы к самопожертвованию во имя политики власти, говорит о том, что действие этого наркотика будет выветриваться по мере накапливания проблем, отвлечь внимание от которых власти будет очень трудно…


- Поясните, почему Крым стал фактором легитимизирующим власть в РФ? 


- «Крымнашизм» дает российским властям военно-патриотическую легитимизацию в ситуации, когда прежняя легитимация выветривается. Дело в том, что в 2011 и 2012 годах Кремль столкнулся с протестами, которые стали неожиданными для власти и породили ее неуверенность и страхи. Рейтинг Путина в тот момент колебался на уровне 65% и был готов падать ниже. Аннексия Крыма, как оказалось, стала не только инструментом отвлечения внимания населения от реальных проблем, но и сдернула кожу со старых и еще не излеченных комплексов, просто загнанных вглубь после падения СССР. Но, опять-таки, речь идет о том, что военно-патриотическая легитимация - это временное усыпление общества, которое парализуется, вгоняется в дрему. Но в таком состоянии общество не может развиваться…


- Хорошо, тогда задам вам традиционный вопрос, который задаю русским: россияне – это европейцы?


- Российская государственная система строится на антиевропейских постулатах. Но в России есть немало россиян-европейцев, которые мыслят европейскими стандартами. Речь идет о 15-17% от общего населения. Это люди, выступающие за ценности, которые принято называть европейскими. Это меньшинство, но оно существует. Около 30% составляют «самодержавную» часть населения. Остальные - «болото», которое имеет противоречивую ментальность. С одной стороны, они поддерживают власть и государство, но с другой, готовы согласиться, что интересы индивида важнее, чем интересы государства. Вот здесь я вижу наше отличие. В Украине население заставляет власть стать Европой. В России население ждет от власти подарка в виде свободы и достоинства. Но европейцы у нас, конечно же, есть.


- Почему российская элита держит и тратит деньги в ЕС, а телезрителя натравливает против Европы и Америки?


- Российская элита стала европейцами в плане потребления. Но для того, чтобы сохранить свои доходы, а, следовательно, и власть, им надо изолировать простых россиян от Европы. В противном случае, если Россия станет Европой, т.е. правовым государством, то российская элита просто не сможет зарабатывать, как сейчас, и столько, как сейчас, и прятать деньги в офшорах. Эти люди будут вынуждены работать, и они не смогут обкрадывать россиян. Они – европейцы по потреблению в Европе, но антиевропейцы по своему поведению в России.


- Какой ваш прогноз на будущее?


- Основные политические вехи - 2016 и 2018 (выборы в Госдуму и президента РФ – ОNLINE.UA). Российская власть пытается себя «воспроизвести» с помощью выборов. Но при этом власть, конечно, будет контролировать их результаты. Пока неясно, как население воспримет очередной цирк «с конями». Экономический кризис медленно, но верно подтачивает нынешнюю стабильность и спокойствие. Во внешней политике Кремль будет бороться с западными ценностями внутри России, но в то же время попытается достичь компромисса с европейскими бизнесом и элитами. Удастся ли это, поглядим. В любом случае нас ждут бурные времена.


Александр Куриленко

Залишаючись на онлайні ви даєте згоду на використання файлів cookies, які допомагають нам зробити ваше перебування тут ще зручнішим

Based on your browser and language settings, you might prefer the English version of our website. Would you like to switch?