Захід закликали серйозніше поставитися до Путіна: Росія може перемогти в Сирії

Зміни в Сирії відбуваються так швидко, що не всі можуть встежити за ними. У грудні минулого року всі читали заголовки про те, що російська кампанія не в силах змінити багато для армії Башара Асада, а незабаром після зимових свят виявилося, що все навпаки, і Москва, здається, скористалася моментом і робить стратегічні кроки.

Про це в аналітичній статті «Російське болото в Сирії і інші казки Вашингтона» для сайту Атлантичної ради пише експерт у сфері безпеки та оборони Майкл Кофман. ONLINE.UA зробив переклад публікації.
Усього кілька місяців тому, на початку жовтня, президент США Барак Обама заявив, що "спроба Росії підтримати Асада і заспокоїти населення просто затягне їх в трясовину і не спрацює". У той час, як сирійські війська оточують Алеппо, спираючись на підтримку російських військових, важко співвіднести ситуацію в Сирії з прогнозом Обами, - болото все ще не матеріалізувалося.
У чудовій статті для Foreign Affairs під назвою «Асад - це його шлях» експерти Джошуа Ландіс і Стівен Саймон забили на сполох, що Асад виграє в Сирії. Чи це правда? І якщо так, то чим можна пояснити цей розворот фортуни?
На перший погляд, це може бути типовим випадком, коли преса різко змінює одну неправильну оцінку Росії на іншу. Там, де РФ нічого не могла добитися в Сирії всього два місяці тому, сьогодні вона виграє. Затримка в женевських мирних переговорах зараз - це добре продуманий російський виверт, призначений для того, щоб відвернути США мріями про мирне врегулювання.
Для Москви військове і політичне спрямування є частиною стратегії припинення війни на російських умовах. Сполучені Штати повинні залишити розповіді про "трясовину" і почати трохи серйозніше ставитися до роботи з Росією в Сирії, вважає експерт.
Сьогодні Сирія по суті розділена на дві війни: одна, на чолі зі Сполученими Штатами, щоб перемогти ІДІЛ, а друга - на чолі з Росією, щоб стабілізувати сирійський режим. Нехай і некоординовані, протягом останніх декількох місяців і Росія, і США неухильно перемагають в своїх військових кампаніях.
У той час, як сили США намагаються розірвати зв'язки між столицею Ісламської держави Раккою і Мосулом в Іраку, російська коаліція досягає успіхів на півночі і півдні в Сирії, розчищаючи шлях для завоювання Алеппо. Завоювавши Рабію в провінції Латакія, сирійські сили отримають вільний доступ до турецького кордону на узбережжі, в той час як в інших місцях на півдні вони зміцнюють позиції режиму і спустошують кишені повстанців.
Після тупикового наступу південніше Алеппо в середині жовтня 2015 року західні спостерігачі швидко назвали сирійську армію нездатною, а повітряну кампанію Росії недостатньою, щоб змінити баланс сил. Після цього Росія влаштувала шоу з ударами різних видів в спробі продемонструвати США свої можливості, а також додала літаків, вертольотів і наземного устаткування. Паралельно Росія надала сирійським силам сучасне обладнання, яким, без сумніву, керує російська армія. Контингент Росії відносно невеликий - можливо, від 4 до 5 тисяч осіб і 70 літаків, які базуються в Сирії, але і цього виявилося достатньо.
Росія перейшла до більш тривалої кампанії, покликаної розорити повстанців і знищити їх по одному. Замість великих наступальних дій зусилля спрямували на обложені сирійські бази і звільнення доступу до доріг між великими містами.
Можливо, спираючись на свій досвід у другій чеченській війні, Росія підписує угоди про припинення вогню з деякими групами бойовиків і вбиває лідерів інших. Москва вбиває і зменшує існуючі перспективи будь-якої помірної альтернативи сирійському режиму, радикалізуючи деякі угруповання і знищуючи інші.
Деякі бачать в сирійській війні далеко не трясовину, а скоріше потенційні можливості.
З точки зору навчання і тестування зброї, це краще, ніж будь-які з великомасштабних навчань, які Росія влаштовує щорічно. Використання корабельних і підводних засобів і ракет бомбардувальників є частково політичним театром і частково виставкою, перевершуючи всі, що можна було б бачити на щорічному авіашоу в РФ. Алжир, регулярний клієнт Росії, вже оголосив, що буде першим іноземним покупцем Су-34.
До цього часу війна коштувала Росії одного літака і одного вертольота, а потенційно допомогла отримати кілька вигідних контрактів про постачання зброї, деякі з яких вже в роботі.
На початку російської авіакампанії чиновники США назвали її визначеним провалом, але, як і в багатьох інших випадках, передбачення ходу подій на Близькому Сході виявилися помилковими. Ці невірні висновки випливають з власної політики. З тих пір як Вашингтон вирішив, що сила не може бути використана для досягнення політичних цілей в Сирії, вони припустили, що це є правдою і для Росії. Дійсно, чому б великій державі не бути успішною там, де наддержава вирішила відступити після ретельного аналізу фактів?
Близький Схід поглинає військову міць, як губка, віддаючи трохи з точки зору бажаних політичних результатів. Звичайно, вигоду тут шукати ніде, що стало свого роду виправданням для виходу США з війни, оточуючої Асада. На переговорах в жовтні 2015 року, коли Москва запропонувала Вашингтону певну угоду за мирною угодою в Сирії, вона розглядалася як спроба політичного виходу з проваленої кампанії по досягненню великих цілей.
Несподіваний прогрес в переговорах у Відні виглядав різким контрастом з передбачуваними російськими військовими невдачами. Замість спроб знайти вихід з війни для себе, Москва намагалася змінити погляди США на долю Асада, зробити їх ближче до своїх і відстрочити рішення про його майбутнє. Замість того, щоб США скористалися бажанням Росії вийти з конфлікту, саме Москва скористалася американським бажанням припинити гуманітарну катастрофу без втручання. Вашингтон не легковірний, а будь-яке припинення вогню варто політичних зусиль.
На женевських переговорах Росія скористалася нагодою і погодилася на форму переговорів, коли сторони можуть вести переговори, не припиняючи бойових дій, щоб можна було формувати сирійську опозицію на місцях, усуваючи ті її частини, які Москва не бачить за столом переговорів.
І військові, і політичні зусилля покликані розділити повстанські угруповання, налаштовуючи їх один проти одного. Нещодавно пройшли переговори про "припинення бойових дій" в Мюнхені, та вони не будуть втілені. Це, в кращому випадку, дипломатична пропозиція Росії для Заходу, щоб зберегти обличчя, а також брати участь у гуманітарній місії, в той час як сирійська опозиція стоїть на краю поразки в Алеппо. Навіть якщо буде проголошено перемир'я, Москва завершить бойові дії тільки після досягнення військових цілей. Це саме те, що відбувалося в Україні на початку 2015 року, але у попередньої згоди в Мюнхені набагато менш міцна основа. І поки у російської коаліції є перевага на землі, немає ніяких логічних підстав для припинення вогню.
У Сирії перемагає не Асад, а коаліція, під проводом Росії, разом з Іраном, Хезболлою і тим, що залишилося від сирійської армії. Росія більше відкрита до питання майбутнього Асада, ніж Саудівська Аравія і Іран, хоча і не заявляє про це прямо. Складно уявити, що політичні лідери в Москві зробили такі великі ставки як в політичній, так і у військовій сферах, вважаючи, що під керівництвом Асада Сирія буде стабільно розвиватися протягом тривалого часу.
Переговори в Женеві дуже важливі. Росії цей договір потрібен в будь-якому випадку, оскільки чим більше земель вони відвойовують, тим більше потрібно політичне врегулювання, щоб не повторити провалу Радянського Союзу та США в Афганістані і закріпити свої завоювання в Сирії.
Чому ж тоді переговори в Женеві відкладаються весь час, а авіаудари тривають? Російська коаліція ще не закінчила боротьбу за омріяну територію, особливо місто Алеппо, і тому не готова дати повстанцям перепочинок. Росія намагається захопити великі міста для режиму Асада, залишаючи підконтрольні ІДІЛ переважно східні території як "американську проблему". Мюнхенські домовленості є неможливими за російським сценарієм. Росія продовжить бомбардувати, звинувачуючи незліченне число неконтрольованих угруповань по всій Сирії. Ця угода є втішним призом для поліпшення західних гуманітарних мотивів.
Головне питання, над яким варто задуматися, це чи позитивно застосування російської сили в Сирії впливає на її бажані політичні досягнення? І відповідь на це питання - так. Те, що США не сприйняли російське приєднання до війни серйозно, може мати наслідки, що виходять за межі Сирійської війни.
Якщо Москва покаже, що вона змогла утримати Асада від, здавалося б, неминучої поразки, то інші диктатори можуть бачити Росію як потенційного альтернативного гаранта їх правління. Мало хто в регіоні був задоволений політикою США за часів Арабської весни. Якби була інша сила, здатна забезпечити безпеку і діюча незалежно і в той же час така, що цінує стабільність, а не демократію, як Сполучені Штати, - їх радо приймуть на Близькому Сході.
Саме тому перемога США над Ісламською державою є архіважливою ​​з геополітичної точки зору. Америка більше не є монополістом як єдиний життєздатний суб'єкт на Близькому Сході.
Сирія показує непристойну картину взаємодії США і Росії, видиму і в інших питаннях, як з Україною: Сполучені Штати витрачають свій час на пояснення Росії того, що буде, в той час як Москва змінює те, що є. Це може бути свідченням розколу створення політики США між бажанням зробити щось відносно Росії і знанням того, що робити.
Окремі пропозиції про оголошення безпольотної зони над Сирією не тільки не приносять користі, а й демонструють базове нерозуміння того, як мати справу з іншою великою державою. Це варіант "щось робити", який тільки доводить, що дебати про те, як реагувати на втручання Росії в Сирію багато в чому коливаються між «будь-якими ідеями» і «поганими ідеями».
Звичайно, через роки може виявитися, що американське пророцтво щодо Сирії було правдивим, але зараз трясовина менш помітна в військових операціях Росії і більше в ідеях США, як боротися з втручанням Москви.