Прошлый месяц был одним из самых опасных для европейской безопасности периодов после падения коммунизма и конца холодной войны. Это не имеет особого отношения к голосованию на референдуме в Великобритании - хотя он, несомненно, добавил проблем к общей неопределенности. Это происходило потому, что перед встречей на высшем уровне стран НАТО на саммите в Варшаве в конце прошлой недели, как Североатлантический альянс, так и постсоветская Россия проверяли намерения друг друга так, как делали раньше очень редко, и без ограничивающего их надежного свода правил.
Бывший корреспондент в Москве, Париже и Вашингтоне, а также спецкорр в Китае и во многих регионах Европы Мэри Дежевски в своей статье "Могут ли теплые слова НАТО предотвратить новую холодную войну?" для The Guardian, перевод которой сделал ONLINE.UA, предположила, что, возможно, готовность НАТО к переговорам с Россией поможет избежать полномасштабного обострения конфликта, и дала прогноз насчет готовности Запада и Владимира Путина к масштабной войне, как минимум, холодной.
Москва плохо отнеслась к Варшавскому саммиту НАТО, и не в последнюю очередь из-за истории – он проходил в польской столице почти 25 лет спустя после того, как произошел официальный роспуск подписанного там союза Варшавского договора. Впрочем, большей опасностью, которая вытекает из военных действий с обеих сторон, является то, что при этом и политические, и военные лидеры противоборствующих сторон начинают работать на свою публику и делают громкие заявления.
Накануне НАТО провело учения "Анаконда-2016". Они проходили в Польше и странах Балтии, завершившись незадолго до начала саммита, и в них была вовлечены 31 тысяча военных из 24 стран мира. Они исходили из того, что стало классическим после окончания холодной войны сценарием для Европы – Россия будет провоцировать инцидент на границе с Эстонией, который перерастёт в войну.
Даже внутри западного альянса не все думали, что это разумно. Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, например, описал эти учения как провокационные и воинствующие. Запад также провел учения в Грузии, и - одновременно с "Анакондой" - на западе Украины; они не назывались учениями НАТО, но, тем не менее, в них были вовлечены многие члены Альянса.
Россия также не была пассивна. Едва ли был месяц в этом году, когда РФ - или запланировано, или "внезапно" совершала маневры, близкие к ее западным или южным границам. Самые последние, накануне "Анаконды", были проведены совместно с Беларусью и продемонстрировали значительно усиленные новые военно-воздушные силы России.
К этим взаимным демонстрациям силы должны быть добавлены неоднократные заявления НАТО о российских нарушениях их воздушного пространства или территориальных вод. На протяжении нескольких недель до саммита НАТО, Великобритания, согласно сообщениям, перехватили российскую подводную лодку в Английском канале (Ла-Манше, - ред.); за месяц до этого были опубликованы кадры того, как российский самолет имитирует атаку на военный корабль США в Балтийском море. Российские летчики обвинялись в том, что они регулярно выключают свои радиолокационные маяки.
Такие нарушения - или почти нарушения, как большинство из них - не являются прерогативой только одной стороны. В определенной степени, они происходят все время; выбор состоит в том, сообщать ли о них и, если да, то как. Журналисты, будь то западные или российские, как правило, не стоят на берегу с биноклем, вычисляя нарушения. Информация передается от служб обороны или спецслужб, когда они заинтересованы в том, чтобы обвинить в недоброжелательности или безответственности другую сторону. Это, однако, не делает их менее опасными; никогда не может быть исключено прямое столкновение.
Учитывая напряженность и реальные военные риски, которые возникали с приближением этого саммита НАТО, в частности, что касается отношений с Россией, встреча, похоже, прошла, со всего несколькими "искрами". Может ли климат поменяться? Могут ли прогнозы насчет новой холодной войны, появляющиеся с тех пор, как Россия аннексировала Крым два года назад, оказаться неверными? Может ли здесь быть хотя бы возможность перемен?
Одной причиной, по которой НАТО могло показаться менее "зацикленным" на России во время встречи в Варшаве, было непредвиденное доминирование темы Brexit. И Альянс, и британский премьер Дэвид Кэмерон были обеспокоены тем, чтобы показать, что отказ Великобритании от Евросоюза не был отказом и от НАТО. Таким образом, Великобритания отправит 500 военнослужащих в Эстонию и еще 150 в Польшу в рамках союзнических усилий для усиления их восточного фланга. Была попытка тоже представить НАТО и Евросоюз в качестве партнеров в области безопасности, а не конкурентов. Это может со временем смягчить воинственный настрой НАТО.
Другая причина заключается в том, что можно рассматривать как в целом сдержанную риторику, звучащую со стороны России. Создавалось ощущение, что Кремль решил относиться к Варшавскому саммиту как к чему-то, что нужно просто пережить. Месяц назад Владимир Путин и другие официальные лица раскритиковали учения "Анаконда-2016" как провокационные. Долгие годы они не скрывали своей враждебности по отношению к расширению НАТО и свою точку зрения о том, что Россия всегда была целью ПРО, а разговоры об Иране (от которого должна защищать система противоракетной обороны, - ред.) - просто отвлечением внимания.
Но как раз перед варшавским саммитом тон, казалось, изменился. Путин отправился в Финляндию - редкое явление после наложенных Евросоюзом санкций, связанных с Украиной - где он говорил о безопасности Балтийского моря и мерах деэскалации напряженности, в том числе высказал предложение российским и натовским самолетам соблюдать правила в отношении радиоответчиков.
Нечто подобное можно сказать и о стороне НАТО. Разговоры показались приглушенными. Альянс решил не создавать постоянные базы на востоке; дополнительные войска будут ротационными. И на своей пресс-конференции после саммита генеральный секретарь Альянса Йенс Столтенберг однозначно отверг заявления, что Россия представляет "любую неминуемую угрозу для любого союзника НАТО", – стоит отметить слово "любой", – настаивая, что сильная оборона должна сопровождаться "конструктивным диалогом". "Холодная война, – сказал он, – это часть истории, и таковой она и должна оставаться".
Именно поэтому окончательное решение проблемы может заключаться в растущем желании обеих сторон признаться, что все разговоры о новой холодной войне рискуют к ней привести. Как в России, так и на Западе, достаточно чиновников, которые знают, что на самом деле влечет за собой холодная война: огромные постоянные армии с обеих сторон; большое количество оружия; раздутые военные бюджеты; "железный занавес", отделяющий половину Европы от остального мира. Это означало бы вечное состояние высокого напряжения, где за любым просчетом стоит угроза ядерной войны – единственным реальным сдерживающим фактором являлось взаимно гарантированное уничтожение.
До такого конфликта еще долго, считает издание. Но те же должностные лица, несомненно, также должны помнить правила, структуры и обратные каналы связи, которые помогли сохранить хрупкий мир в те дни, чтобы военные игры, большие или маленькие, не были ошибочно приняты за реальные наступления. Мы находимся в другом мире, но если генеральный секретарь НАТО готовится призвать к конструктивному диалогу, возможно, просто возможно, Кремль тоже может это сделать.
