Россия под руководством президента РФ Владимира Путина обречена проиграть Западу, который представляет более перспективную модель в мирном соревновании в экономической, культурной, финансовой и информационной сферах.
Такое мнение в интервью ONLINE.UA выразил российский политолог Дмитрий Орешкин.
«Дело в том, что путинская Россия обреченно проигрывает Западу. На Западе того, что называют "soft power" (мягкая сила, — ONLINE.UA) на порядок больше, чем у Путина», — подчеркнул он.
Эксперт отметил, что это явление прослеживается «в экономической, культурной, финансовой и информационной сферах».
«Запад представляет более интересную и перспективную модель. В мирном соревновании Россия проигрывает», — убежден он.
В качестве примера Орешкин вспомнил «печеньки Нуланд» во время Евромайдана в Киеве.
«Например, в России традиционны сетования на то, что Майдан организовали американцы за счет печенья Виктории Нуланд (помощник госсекретаря США по Европе и Евразии 11 декабря 2013 года посетила Майдан после попытки его разгона силовиками, она принесла с собой печенье и хлеб, что в дальнейшем широко использовалось российской пропагандой, — ONLINE.UA). Это распространенный миф, но он рушится одним вопросом: а кто мешал заместителям Лаврова или же самому министру Лаврову приехать на Майдан с печеньем "Юбилейное" (торговая марка российского печенья, — ONLINE.UA) и раздавать его людям, чтобы на равных конкурировать с Нуланд?» — отметил политолог.
Также он с иронией добавил, что «с интересом посмотрел бы на реакцию публики на появление там Сергея Лаврова».
Кроме того, эксперт подчеркнул, что Россия имела множество преимуществ перед Западом в Украине: «общая история, понимание языка, экономические связи».
«Премьер-министр Дмитрий Медведев, бывший глава Администрации президента Сергей Иванов и сам Владимир Путин по-разному, но говорили одно и то же: США вложили 5 млрд в развитие демократии в течение 20 лет, а РФ, как говорил Сергей Иванов, 100 млрд. Путин говорил — 10 млрд в год», — напомнил Орешкин.
По его словам, «тут важна не сумма, а то, что, проговаривая это, они вовсе не думали о вопросе качества политического менеджмента».
«Потому что, если теряют клиента с 300-ми годами исторической лояльности, который еще получает в разы больше от российских менеджеров, чем от американских, то таких кремлевских менеджеров можно назвать только обидным словом "эффективные", — резюмировал эксперт.
