Власть президента РФ Владимира Путина во многом похожа на фашистские режимы первой половины ХХ века, но отличается от них тем, что во главе страны находится мелкий шпионом, который позже стал коррумированным чиновником, не способным возглавить никакой революдии.
Такое мнение выразил российский социолог Игорь Эйдман, сообщает ONLINE.UA со ссылкой на kasparov.ru.
«Путинскую власть часто сравнивают с фашистскими режимами первой половины 20 века. Однако существует и принципиальная разница. Фашизм был попыткой консервативной революции. Его лидерами стали экстремисты и популисты, ведущие за собой массы», — заявил эксперт.
Также он подчеркнул, что «массы, болезненно переживавшие крах старого миропорядка, пошли за фашистами в надежде вернуться в патриархальный добуржуазный "рай".
Эйдмен отметил, что относительно современный пример консервативной революции — исламская революция в Иране.
«Путин, в отличие от Муссолини, Гитлера или аятоллы Хомейни никогда не был революционером, радикалом или лидером народных масс. Мелкий шпион, а затем коррумпированный чиновник, он не способен был возглавить никакую революцию, даже консервативную», — напомнил он.
Кроме того, социолог уверен, что «путинский проект — не революционный, а охранительный».
«Цель его не консервативная революция, а поддержка никуда не ушедшей из жизни российского общества архаики. Я бы добавил сюда еще лживых и лицемерных раскормленных попов; вороватых купцов, готовых снять с ближнего последнюю шкуру; жестоких кулаков-мироедов а-ля Цапок; учителей-садистов типа сологубовского Передонова, патологических провокаторов из охранки, затягивающих в свои паучьи сети мирных обывателей; самодовольных богачей, поражающих Европу своей глупой расточительностью и "понтами", — подчеркнул эксперт.
Отдельно Эйдман заявил, что «Путин охраняет именно эти обычаи, выражает взгляды представителей именно этих социальных типов — никакой консервативной революции им не нужно, но они привыкли по той же российской традиции чувствовать себя "поданными великой страны, которую все боятся".
«Недавно либеральные блогеры дружно возмущались по поводу заявления представителей РПЦ, защищавших право родителей "физически воздействовать" на своих детей (то есть, попросту, бить их). Но разве в России когда-то родители прекращали бить детей? Я давно заметил, если в Европе разъяренная мамаша грубо хватает за руку своего ребенка и, шлепнув его по заднице, тащит куда-то – орет она при этом практически всегда именно на русском языке. Не удивительно, что его защищает такой важный институт путинского государства как РПЦ», — добавил социолог.
Еще одним проявлением российской традиции в управлении страной является «внешняя экспансия, полицейщина внутри страны, борьба с "унешними и унутренними врагами", Крым был аннексирован по этому же древнему злому обычаю».
«Если ближний ослаб, грех у него чего-нибудь не отжать. Так всегда рассуждали царские, советские, путинские власти; чиновники и торгаши-"мироеды", чьи интересы они защищали», — резюмировал он.
Как сообщал ONLINE.UA, ранее пророссийский блогер из Крыма признал, что оккупанты убивают захваченный полуостров.
