Після подій на Донбасі в українських виборців змінилася модель вибору кандидата для голосування.
Про це політтехнолог Сергій Гайдай розповів в інтерв'ю ONLINE.UA.
"Я б сьогоднішню картинку так намалював. Ось дивіться. Український виборець (а я як політтехнолог, перш за все, про нього думаю) затиснутий в такі обставини, що політичний ринок йому пропонує деяких людей, з яких потрібно вибирати. Але якщо взяти якийсь ідеальний цивілізований світ, то там освічений виборець вибирає, виходячи з власної політичної позиції. тобто, людина уявляє, як повинен бути правильно влаштований світ, і, відповідно, він голосує за кандидата, який ці критерії підтримує", - розповів він.
Читайте також: Наступ на Донбасі: в Україні розповіли про провал планів Путіна
"Тобто, якщо ти - соціаліст, то ти чітко розумієш, що пріоритети соціуму в суспільстві повинні бути вище, ніж пріоритети особистості, потрібно цьому підкорятися. І висловлювати ці пріоритети має міцна держава, яка контролює всі рівні суспільства. Якщо ти ліберал чи лібертаріанець, то ти чітко розумієш, що весь світ повинен крутитися навколо прав і свобод окремо взятої людини. У такому випадку держава все більше перетворюється в сервісну службу, яка тільки підказує громадянину: "А це ти сам роби! Ти ж відповідальний! А ми будемо тільки підтримувати функції, які ти сам, один не потягнеш!". І ось в такому "ідеальному світі" виборець робить вибір, тільки лише виходячи зі своєї політичної позиції: йому все одно, як його обранець виглядає, яка його біографія, той факт, що він прекрасно розмовляє і красиво обіцяє. Все вирішує політична позиція: "Ось цей хлопець несе ідею, і заради цієї ідеї він готовий померти. А я, відповідно, є прихильником цієї ідеї, тому я його і виберу!", - підкреслив Гайдай.
"У нас інша ситуація. Український виборець не має політичної позиції. Тобто, наше суспільство - політично невиховане. Така у нас історія, так нам дісталося. Ми патерналістськи орієнтовані, у нас приблизно така модель - ось потрібно вибрати когось. Ми не знаємо, за якими критеріями вибирати, і приходимо рано чи пізно до спрощеної моделі - хто поганий, а хто хороший? Ці дві моделі одна на одну накладалися і визначали, хто приходить до влади. Перша модель була територіальною. Вона була простою: "Не розбирайся, голосуй за свого! Ось хлопець з Донецька - голосуй за нього. Ну, що ж ти будеш голосувати за якогось чужинця з бандерівської глибинки!" І навпаки: "Ну, навіщо ж голосувати за донецьких бандитів і агентів Кремля, краще за своїх хлопців - патріотів-націоналістів!" І цих мас приблизно було порівну. буквально кілька відсотків вирішували, хто візьме владу", - пояснив політтехнолог.
Читайте також: У Партії регіонів до захоплення Криму Росією готувалися за багато років до анексії - політтехнолог Гайдай
"І друга модель - в українців, на відміну від росіян, є уявлення: "Воїни добра завжди в опозиції". Навіть якщо я сам вибрав владу, то через деякий час це вже негідники, які не виконують обіцянки і крадуть наші гроші. Ці дві моделі все і вирішували. З одного боку, дві протиборчі частини виборців. З іншого - влада програвала наступні вибори тим, хто при владі не був. Як тільки "помаранчеві" в 2005 році стали владою, вони вже були приречені програти масі людей, які порахували партію регіонів опозицією. Потім би все знову змінилося", - продовжив він.
"І вперше цей принцип в українській політиці зламаний. І всі повинні зрозуміти, чому. Безумовно, існувала сила найбільш прогресивних українців, які хотіли демонтувати стару систему держави і створити нову. І найвищим виразом цього прагнення був останній Майдан. Але, будемо чесними, - революція на Майдані почалася, але ні чорта не завершилася. Тепер кажуть: "Ми тепер розчаровані! Виявляється, ми не за те стояли!" Друзі, так ми нічого ще не зробили!", - резюмував Гайдай.
