Зеленський нарешті назвав людей, хто насправді стоїть за суддями КСУ
Категорія
Політика
Дата публікації

Зеленський нарешті назвав людей, хто насправді стоїть за суддями КСУ

Зеленський нарешті назвав людей, хто насправді стоїть за суддями КСУ
Джерело:  Фокус

Український лідер Володимир Зеленський нарешті назвав людей, хто насправді стоїть за суддями КСУ. Президент України вважає, що вже багато років Конституційний суд України - це державно-приватне партнерство, яким керують акціонери. Зеленський відмовився називати імена "акціонерів", але пообіцяв їх оприлюднити, коли вже не буде президентом України. Однак президент пояснив, що до сих пір в КСУ посади суддів займають "діти" президента-втікача Віктора Януковича, "племінники" колишнього президента України Петра Порошенка та "далекі родичі" Юлії Тимошенко. Зеленський вважає, що цей склад суддів КСУ потрібно терміново поміняти. Він сподівається, що це станеться вже в 2021 році. При цьому перезавантаження КСУ, на думку Зеленського, повинно початися з відставки голови Конституційного суду Олександра Тупицького. Хто насправді стоїть за суддями КСУ і що Зеленський збирається робити далі з Конституційним судом, він розповів в інтерв'ю Фокус, передає ONLINE.UA.

Говорячи про КСУ, Зеленський нагадав, що конституційна криза, яка викликала резонансне рішення КСУ, нікуди не зникла - її, за словами президента, поки зупинили. Але повністю ліквідувати наслідки і конституційні ризики для України, на думку Зеленського, буде можливо тільки після повного перезавантаження КСУ.

"Скажімо так, дуже багато років в Україні працює державно-приватне партнерство, яким я називаю Конституційний Суд. Це коли є щось державне, але ним користуються які приватні структури. Тобто КС не є незалежним, хоча, згідно із законодавством, він повинен бути таким. Багато років на них, цих акціонерів КС, впливають гравці - як з бізнесу, так і з політики. У нашій країні політика - це іноді паралель з бізнесом. Поки що. Коли то ми з цим покінчимо. Склад КС нам з вами зрозумілий - це як "діти" Віктора Януковича, так і "племінники" Петра Порошенка. Ще є "далекі родичі" Юлії Тимошенко. це правда, з якою ми живемо. За мою каденцію нових суддів в КС не призначали ", - пояснив Зеленський.

Він підкреслив, що нинішній глава КСУ Тупицький не може бути главою Конституційного суду. Він вважає, що у Тупицького зараз є конфлікт з державою, суспільством, Верховною Радою і президентом, тому він повинен добровільно піти. На думку Зеленського, це нормальний чоловічий крок особливо після того, як глава КСУ "перевищив повноваження", а під його керівництвом судді завжди працювали "не за законами, а відповідно до їх особистим законам про приватний КС". Зеленський також розповів, що у нього була зустріч з Тупицьким ще до скандальних рішень суду. На ній, за словами Зеленського, він сказав очільнику КСУ, що впливати на нього і рішення суду не може, але чітко озвучив державницьку позицію - президент закликав Тупицького не піднімати земельне, банківське і мовне питання, щоб не розколювати суспільство.

"Потім була історія з НАБУ. Після НЗК ми знали, що буде далі - земля, мова, банки. Тобто все це - велика операція. Спеціальна вона чи ні, мене як президента не цікавить. Я вважаю, Тупицький не може бути головою КС . Перезавантаження суду має розпочатися саме з цього. Я навіть не погрожую. Конфлікт з державою, конфлікт з суспільством, конфлікт з ВР, конфлікт з президентом. Мені здається, цього досить, щоб людина пішла. Це нормальний чоловічий крок ", - відповів Зеленський на питання, що буде з КСУ в 2021 році.

Раніше ONLINE.UA повідомляв, що Зеленський озвучив ризики великої війни з Росією. Він вважає, що якщо Путін піде в наступ з півдня, то виникне велика війна, на участь в якій будуть мобілізовані всі - чоловіки і жінки.

Категорія
Технології
Дата публікації

Використання ШІ знищує навички критичного мислення — дослідження Microsoft

ШІ
Джерело:  Блог Microsoft

Дослідники з Microsoft і Університету Карнегі-Меллона попереджають, що чим більше ви використовуєте штучний інтелект, тим більше погіршуються ваші когнітивні здібності. При цьому сама корпорація займається розробкою ШІ й постачає його у вигляді чат-бота Copilot, інтегруючи в усі можливі продукти.

Головні тези:

  • Використання штучного інтелекту призводить до знищення навичок критичного мислення у працівників, застосовуючи відповідні інструменти на робочому місці.
  • Підвищена впевненість у здатності ШІ виконати завдання призводить до меншої самостійності та контролю з боку людини, що може вплинути на результативність.
  • Користувачі, які мають доступ до генеративних інструментів ШІ, приймають менш різноманітні результати, що може свідчити про погіршення їх критичного мислення.

Використання ШІ знищує навички критичного мислення

Одного дня штучний інтелект може стати настільки хорошим у виконанні завдань, а ми настільки залежними від його допомоги, що наші власні здібності атрофуються.

Про це попереджає звіт, у якому йдеться, що чим більше люди покладаються на інструменти ШІ, тим менш критично вони мислять. Це ускладнює використання навичок, коли вони потрібні, а ШІ нема під рукою, повідомляє Microsoft.

Дослідники опитали 319 працівників, чия робота пов'язана з обробкою даних або інформації. Їх попросили розповісти про те, як вони використовують інструменти генеративного ШІ на робочому місці, зокрема про конкретні завдання, до яких застосовувався ШІ, та про те, наскільки вони були впевнені у здатності штучного інтелекту виконати цю роботу.

Крім того, респонденти повинні були оцінити його фактичний результат і подумати над тим, наскільки вони були впевнені у власній здатності виконати те ж саме завдання без допомоги штучного інтелекту.

У ході дослідження було виявлено закономірність: чим більше працівник був упевнений у здатності штучного інтелекту виконати завдання, тим частіше він відчував, що "відпускає руки від керма", або простіше кажучи перестає контролювати ситуацію, віддаючи її повністю на розсуд алгоритму.

  • Учасники демонстрували "потенціал надмірної довіри до технології без належної перевірки". Дослідження показало, що це особливо актуально для завдань з низьким рівнем важливості, у яких люди, як правило, менш критичні.

  • Разом із тим дослідники кажуть, що людині навпаки властиво "розплющувати очі перед простим завданням". Це означає, що навіть у такій роботі ми почали здавати позиції та деградувати, що викликає занепокоєння щодо "довгострокової залежності та зменшення самостійності у розв'язанні проблем".

  • Чим менше працівники були впевнені у здатності ШІ виконати поставлене завдання, тим більше вони використовували свої навички критичного мислення. Своєю чергою, вони, як правило, повідомляли про більшу впевненість у своїй здатності оцінювати результати роботи штучного інтелекту та вдосконалювати їх самостійно.

  • Ще один важливий висновок дослідження: користувачі, які мали доступ до генеративних інструментів ШІ, як правило, отримували "менш різноманітний набір результатів для одного й того ж завдання" порівняно з тими, хто не мав такого доступу. Дослідники пишуть, що брак різноманітних результатів можна інтерпретувати як "погіршення критичного мислення" працівників.

Дослідження не заперечує ідею про те, що існують ситуації, в яких інструменти штучного інтелекту можуть підвищити ефективність, але воно підіймає тривожні прапорці про ціну цих переваг.

Покладаючись на ШІ, працівники починають втрачати "м'язову пам'ять", яку вони розвинули, виконуючи певні завдання самостійно. Вони починають віддавати на аутсорсинг не лише саму роботу, а й своє критичне ставлення до неї, припускаючи, що машина з нею впорається без помилок.

Тож якщо ви боїтеся, що вас замінить штучний інтелект, але при цьому використовуєте його у своїй роботі без належної перевірки результатів і доповнення його роботи власними силами, то ви просто створюєте так зване пророцтво, що самоздійснюється.

Залишаючись на онлайні ви даєте згоду на використання файлів cookies, які допомагають нам зробити ваше перебування тут ще зручнішим

Based on your browser and language settings, you might prefer the English version of our website. Would you like to switch?