Президент России Владимир Путин стоит на развилке и фактически попал в ловушку. Кризисы и обязательства, которые должна выполнять РФ, оказались в хрупком равновесии. С затягиванием экономического спада в России из-за продления санкций Запада и цен на нефть, инфляция резко возросла, заработная плата падает, а уровень бедности растет такими темпами, каких не было со времен финансового кризиса в 1998 году. Ограниченные военные кампании на востоке Украины и в Сирии вызвали волну национализма, позволив власти сохранить свою популярность. Между тем, силы НАТО наращивают силы вблизи границ РФ, усиливая давление на ее военных.
Частная разведывательно-аналитическая компания США Stratfor рассказала о том, какой выбор стоит перед президентом РФ Владимиром Путиным, сравнила состояние страны со временем правления советского генсека Леонида Брежнева и сделала прогноз о том, что ждет Россию в будущем. Полный отчет американской частной разведки есть в распоряжении ONLINE.UA.
На протяжении своих более чем 16 лет у власти, Путин оставался (по российским меркам) центристом. Он не был приверженцем ни радикального либерально-реформаторского лагеря, ни бешеных ястребов из служб безопасности, а находился где-то посередине, выборочно подходя к политическим мерам, которые предлагает каждая из сторон, в зависимости от ситуации. Долгие годы Путин использовал различные стратегии управления. Но в последующие годы этот подход - колебание между стратегиями и попытка сохранить равновесие - больше не будет эффективным. Поляризованные лагеря в Кремле и в российском обществе призывают российского лидера сменить тактику.
Поляризованная страна
Как правило, высокопоставленные чиновники и советники публично не критикуют Путина, они не требуют серьезных изменений государственной стратегии. Но ситуация в России становится все более нестабильной, и даже элита Кремля выражает озабоченность. В мае один из давних финансовых советников Путина и два старших должностных лица Министерства финансов опубликовали язвительную статью в The National Interest. В публикации была подвержена критике сохраняющаяся зависимость России от доходов от продажи нефти, а власти РФ обвинялись в непроведении экономических реформ. Хотя во мнении авторов нет ничего нового, публичное осуждение со стороны одного из самых доверенных советников Путина показывает, что разногласия в стране достигли высот правительственных решений. Позже в том же месяце российское издание «Ведомости» опубликовало разговор между Путиным и бывшим министром финансов Алексеем Кудриным, который сказал президенту, что его выбор сейчас - между политическими амбициями и застоем и сдержанными политическими амбициями и экономическим ростом.
Экономическая политика Путина не является единственной причиной внезапного переполоха в Кремле. В середине апреля глава Следственного комитета России написал статью о том, что РФ плохо подготовлена к новой войне. Открытые обвинения в сторону политики национальной безопасности Путина видной фигурой в сфере обороны, вызвали настоящую бурю среди политиков и военных чиновников, многие из которых поддерживают осуждение, призывая к более агрессивной политике в области безопасности. Еще одна воинственная фракция в Кремле в последние месяцы публиковала доклады, предлагающие практически упразднить финансово-экономические связи России с Западом и принять серьезные меры в отношении использования иностранных валют, кредитов и деловых контактов.
Среди населения мнения также разделились. Февральские опросы «Левада-центра» указывают на разногласия по поводу того, какой стиль экономики следует принять Москве. В то время, как 52% опрошенных россиян высказались за государственную плановую экономику (когда экономику контролирует государство - ONLINE.UA), 26% выступают за экономику западного типа, а 22% предпочли сохранить текущую экономическую модель. И хотя главной проблемой россияне считают экономический кризис, почти 75% поддерживают нежелание власти идти на уступки по Украине, которые заставили бы Запад ослабить санкции. Как бы ни было сильно их желание добиться облегчения экономической ситуации, российский народ не хочет жертвовать ради него внешней политикой. Тем не менее, желание экономических изменений среди населения растет - число экономических протестов в прошлом году увеличилось на 40%.
Знакомая проблема
Для российских лидеров эти проблемы могут показаться знакомыми. Когда Леонид Ильич Брежнев впервые пришел к власти в 1964 году, в Советском Союзе был резкий спад экономики. Объем промышленного производства резко сократился, и выяснилось, что централизованная система планирования не может справиться со сложностями крупной экономики СССР. В ответ экономисты-теоретики и советская элита подумывали об идее децентрализации и либерализации в экономической и судебной системах страны. Брежнев, однако, отверг предложенные реформы и вместо этого направил советскую экономику к единой цели - добыче нефти. В период с 1960 по 1980 годы Советский Союз в четыре раза увеличил добычу нефти - до 12 миллионов баррелей в день, - и уровень жизни граждан вырос соразмерно. Расходы на оборону увеличились на 40% в период с 1965 по 1970 годы и продолжали расти в последующие годы, составив 15% ВВП в 1982 году - в последний год правления Брежнева. И хотя были также инвестиции в оборудование и сельское хозяйство, они меркнут по сравнению с расходами на национальную безопасность.
К моменту смерти Брежнева экономика была в стагнации, и гонка вооружений с Соединенными Штатами достигла опасного уровня. После смерти еще двух лидеров, в 1985 году сравнительно молодой и бодрый в свои 54 Михаил Горбачев был назначен генеральным секретарем Коммунистической партии. Горбачев тогда возглавил группу элит, воплощающих непотизм, коррупцию и тщеславие. С учетом их преклонного возраста, они не хотели, чтобы их удобному способу жизни что-то угрожало. И, на начальном этапе, Горбачев пытался выполнить их желания, не предпринимая попыток реформ.
Но в то время Советский Союз столкнулся с рядом кризисов - достаточно больших, чтобы поставить под угрозу всю систему. Из-за нефтяного перенасыщения в мире в 1970-х годах цены на нефть упали с $38 за баррель (около $117 сегодня) до уровня ниже $10 (сегодня менее $22). Три последовательных неурожая в начале 1980-х годов создали проблему нехватки продовольствия в Советском Союзе, тогда втором по величине сельхозпроизводителе в мире, одновременно с чем разворачивались война в Афганистане, а также меньшие кампании в Никарагуа и Карибском бассейне. Националистические и прозападные движения в Польше и Чехословакии угрожали стабильности советского блока, и советские отношения с Соединенными Штатами были более напряженными, чем обычно.
Горбачев начал видеть глубокие трещины в системе. Он публично осудил своего предшественника, окрестив правление Брежнева «эпохой застоя». Многие советские граждане считают брежневский период временем процветания и военной мощи, которая поставила Советский Союз на один уровень с Соединенными Штатами. Тем не менее, Брежнев создал структуру, которая не может быть устойчивой в отсутствие чрезвычайно высоких цен на нефть. В результате советское правительство было вынуждено начать работать с дефицитом бюджета и брать кредиты на международных рынках, что было неслыханно в предыдущие советские эпохи. Проще говоря, Советский Союз был на грани банкротства. В то же время, с учетом жестокой и бесплодной войны в Афганистане, сбитого советскими военными корейского гражданского самолета Boeing -747 и катастрофы на Чернобыльской АЭС, остальная часть мира тоже начала видеть трещины этой системы.
Горбачев не хотел развала Советского Союза или краха его договоренностей по всему миру. Однако, он должен был реформировать систему, чтобы справиться с давлением, с которым неизбежно столкнулся СССР. Советский лидер вывел войска из Афганистана, сократил численность вооруженных сил и урезал военные расходы. Он открыл диалог с президентом США Рональдом Рейганом о сокращении ядерных вооружений, начиная период оттепели с Западом. А под эгидой «перестройки и гласности» Горбачев провел глубокие политические и социальные реформы. Для реализации изменений в политике потребовались годы, и, в конечном счете, результат был не таким, какого хотел советский лидер – его страна, какой он её знал, была разрушена.
Сделать выбор
Путин попал в ту же ловушку, что и Брежнев, результаты которой потом разгребал Горбачев. Российская система уязвима к ударам - как внутренним, так и внешним. Она останется в сложном положении еще много лет – так же, как и немощная советская система в конце 1970-х и начале 1980-х - благодаря неугасающей популярности Путина и сопротивлению реформам со стороны его окружения. Тем не менее, становится все более очевидным, что, столкнувшись с проблемами у себя дома и с давлением за рубежом, россияне в правительстве и вне его начинают присматриваться к следующему этапу для страны. Сегодняшние решения будут влиять на страну на протяжении десятилетий. Проблема заключается в определении приоритета.
Уже сейчас россияне чувствуют тяжесть экономической рецессии. Но увеличение социальных расходов для смягчения последствий оставит меньше наличных денег для других областей. В вопросе смягчения социальных волнений, Кремль возлагает надежду на сплочение поддержки по всей стране благодаря военным кампаниям за рубежом. Но проявления военной мощи России усложняет связи с Западом и ограничивает иностранные инвестиции. В свою очередь, отсутствие инвестиций усугубляет рецессию.
Хотя Россия может выйти из своего экономического спада в течение нескольких лет, нехватка иностранных инвестиций сегодня задержит крупные проекты, в частности, в нефтяном секторе, в будущем. В конце концов, это приведет к ухудшению ситуации в сфере добычи нефти. Поэтому сторонники либеральной реформы выступают за то, чтобы свернуть иностранные военные кампании и пойти на уступки по Сирии и Украине, чтобы наладить отношения с Западом и возобновить инвестиции. С другой стороны, в связи с наращиванием сил НАТО на границе с Россией, Москве необходимо показать сильное военное присутствие, не только для предотвращения дальнейших посягательств, но и для получения внутренней поддержки. Это приводит к другой насущной проблеме – российские вооруженные силы отчаянно нуждаются в модернизации, и если Кремль не сделает вложения сейчас, то в долгосрочной перспективе российские военные будут отставать по сравнению с другими. Но как Кремль будет финансировать модернизацию – деньгами, взятыми из уже бедного бюджета социальных расходов, или откладывая из инвестиций в энергетику?
Для Путина, решение ослабить зарубежную напряженность (в том числе, касательно войны в Украине, - ред.) и провести реформы внутри страны или противостоять нарастающим проблемам за рубежом уже само по себе пугающее. Но время поэтапного сбора стратегии подходит к концу. Потребность России планировать будущее сейчас становится все более актуальной.
