Украинский олигарх Виктор Пинчук опубликовал полную версию своей скандальной статьи для Wall Street Journal в колонке на «Украинской правде» с заголовком "Без названия", в которой он также прокомментировал и дополнил статью в рамках ответа на обрушившуюся на него критику.
Об этом сообщает ONLINE.UA со ссылкой на « Украинскую правду ».
«Не отказываюсь от своих тезисов, хочу только пояснить их. В том числе и потому, что в обсуждении мне приписывают то, чего я не говорил», - пишет Пинчук.
По его словам, редакция WSJ ориентировалась на то, что интересует американского читателя, и сократила оригинальный текст моей статьи более чем наполовину.
«Более того: у меня она называлась (в переводе) "Новая стратегия для Украины в меняющемся мире: вклад ради достижения мира и защиты нашей свободы". Но уже в публикации я увидел, что WSJ переименовала ее в "Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией". Это неточно, потому что большинство компромиссов, которые я предлагаю, обращены к нашим партнерам на Западе», - продолжил Пинчук.
Читайте также: Ответ Пинчуку на примирение с Россией: Порошенко дали важный совет
«Поэтому я буду возвращаться к тому, что не вошло в напечатанный вариант», - добавил он.
«Хотел ли бы я видеть сегодня Украину членом ЕС? Однозначно – да. Сегодня большая часть членов Евросоюза не только не хочет видеть Украину в ЕС, но даже не готова обозначить для нас такую перспективу на будущее. Настаивая сейчас на перспективе членства, мы только ослабляем позиции наших друзей в Европейском Союзе. А заодно создаем внутри него очередную линию раскола», - пишет Пинчук.
По его словам, украинцы должны строить страну по европейским принципам и в полном соответствии с европейскими стандартами.
«Строительство сегодня Украины по европейским стандартам диаметрально расходится с российскими мечтами о нас как о failed state (государстве-неудачнике)», - продолжает Пинчук.
При этом олигарх считает, что Украина временно должна отказаться от обоих стремлений. Украинское государство «облегчит жизнь» Евросоюзу, если откажется пока вступать в его ряды, уверен Пинчук.
«Настаивая сейчас на перспективе членства, мы только ослабляем позиции наших друзей в Европейском Союзе. А заодно создаем внутри него очередную линию раскола», - пишет олигарх.
Читайте также: Акела промахнулся: скандальная статья Пинчука получила новую оценку в США
В качестве компромисса с ЕС Пинчук видит ряд требований, которые Украина должна добиваться от Европы:
« - более существенной финансовой помощи и серьезной поддержки экономики Украины; - более решительных шагов по сближению Украины с Европейским Союзом (например, в этом случае "безвиз" у нас уже давно бы был, ратификация Соглашения об ассоциации шла бы значительно проще и быстрее и так далее); - более проукраинской позиции ЕС во всех возможных форматах обсуждения мирного урегулирования; - абсолютной принципиальности в вопросе продления санкций против России при отсутствии прогресса в мирном процессе», - пишет Пинчук.
Необходимость отказа от членства в НАТО Пинчук объясняет ростом вероятности «военного конфликта с Россией с серьезными шансами перехода в третью мировую войну». Здесь он также предлагает требовать от западных партнеров помощи взамен на отказ от членства.
Также украинский олигарх назвал «ложью» трактовку его призыва «отказаться от принципа территориальной целостности страны». Речь идет о статусе Крыма.
«При том, что мы остаемся на своей позиции, что Крым является частью Украины и должен быть возвращен, он не должен стать помехой на пути решения, которое положит конец войне на востоке на справедливой основе», - написал Пинчук.
При этом он добавил, что озвучил то, «о чем думают, но молчат многие».
В то же время комментаторы на УП достаточно скептично отнеслись к попыткам Пинчука оправдаться.
ШЛАКОБЛОК: «Нашей ошибкой было бы посчитать, что у нас есть гарантии благоприятного исхода. В наших силах помочь лидерам Запада их достичь. В обмен на их помощь в достижении наших целей. Тогда представление Европы об Украине начнет меняться к лучшему. И вот тогда можно будет ставить вопрос о перспективе членства». О чём это? Просто так? Для количества слов? Почему не приводится первородный текст в подтверждение этого, а пишется новая статья с такими фразами? Как нужно много говорить, когда нечего сказать! После такого рассказа я почувствовал, что меня изнасиловали.
ПЁТР ОБУХОВ: По вопросу НАТО тоже написана глупость. Вступление в НАТО - это не просто подписание какой-то бумажки между правительствами. Это долгий процесс, который включает в себя полное переоборудование и переобучение всего войска. Все протоколы связи должны стать совместимыми со стандартами НАТО, все даже бензозаправочные люки в автомобилях должны стать НАТОвскими и т.д. Это сложный многолетний процесс, по которому мы, к счастью, уже два года идём и еще лет 5 будем идти, прежде чем вообще сможет быть поднят вопрос об именно вступлении Украины в НАТО. И останавливать этот процесс нельзя, хотя можно и не подавать прямо сейчас заявку (чего мы и не делаем-то, так что в чём вообще вопрос?)
СВЕТУЛЁК: Не отмоетесь уже.
